Решение от 15.09.2023 по делу № 2-1628/2023 от 22.05.2023

УИД 32RS0003-01-2023-001038-18

Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Савкиной М.А.,
при секретаре	Березиной М.В.,

с участием представителя истца Агаджаняна Г.А.,

после перерыва представителя ответчиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна» Морозова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сибилёву Алексею Юрьевичу, акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью международных перевозок «Совтрансавто-Десна» о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие на территории Республики Польша, с участием:

- принадлежащего акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее - АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг») автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, c полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сибилёва А.Ю.,

- автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак №,

- автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, полуприцепа KOGEL, государственный регистрационный знак №,

- автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Скания Лизинг», с полуприцепом SHMITS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТРАСКО»,

- автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ф.Транзит».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сибилёв А.Ю., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису зеленая карта №, страхователь АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», срок страхования с 08 октября 2020 года по 07 октября 2021 года.

В результате ДТП автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп SHMITS, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Данное ДТП признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1670025 руб. 30 коп.: 954 612 руб. 41 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАН, государственный регистрационный знак №; 135775 руб. 75 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепу Kogel, государственный регистрационный знак №; 400000 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак №; 179639 руб. 14 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепу SHMITS, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Сибилёв А.Ю., являвшийся работником ООО МП «Совтрансавто-Десна», находился в состоянии опьянения, в связи с чем с учетом требований системы «Зеленая карта» и положений действующего законодательства РФ САО «ВСК» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков Сибилёва А.Ю., АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна» в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 1670 025,30 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Брянского областного суда от 15.05.2023 года дело передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца Агаджанян Г.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также – в возражениях на отзыв представителя ответчиков, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков (АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна») Морозов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях. Указал, что надлежащим ответчиком по данному делу следует рассматривать ООО МП «Совтрансавто-Десна», которое эксплуатировало автомобиль MERCEDES, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП на основании договора аренды. При этом в соответствии с п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регрессное требование страховщиком может быть заявлено исключительно к лицу, управляющему транспортному средством (Сибилёву А.Ю.), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а не к владельцу транспортного средства (ООО МП «Совтрансавто-Десна»). Просил признать недопустимым доказательством справку (письмо) полиции Польши об обстоятельствах ДТП с учетом требований ч.6 ст.75 АПК РФ, ст.ст.71 и 408 ГПК РФ, в отсутствие легализации данного документа в установленном порядке. Указал, что истцом не представлены документы компетентных органов Польши о проведении в отношении водителя Сибилёва А.Ю. освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние алкогольного опьянения. Оспаривал размер заявленных истцом убытков, ссылаясь на то, что размер ущерба, указанный в досудебной претензии (690587,15 рублей) не согласуется с ценой рассматриваемого иска. Кроме того, истцом в обоснование заявленного размера убытков к иску, направленному в адрес ответчика АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», не приложены подтверждающие документы.

Ответчик Сибилёв А.Ю., а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 года приблизительно в 16 час. 30 мин. на территории Польши (на <адрес> на автостоянке у АЗС Pajero, площ. Бяльска, Люблинское воеводство) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, c полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сибилёва А.Ю.; автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак №; автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №; автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ф.Транзит», под управлением водителя ФИО5; автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Скания Лизинг», с полуприцепом SHMITS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТРАСКО».

Из предоставленного суду договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (и заключенному к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на момент ДТП автомобиль MERCEDES, государственный регистрационный знак №, находился в аренде ООО МП «Совтранавто-Десна». Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель за плату и на условиях договора предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование автотранспортные средства для дорожной перевозки грузов по территории России, СНГ и в международном автомобильном сообщении согласно нормам и правилам, изложенным в Конвенции КДПГ 1956 г. и Конвенции МДП 1975 г.

На основании информации о ДТП от 17.09.2021 № (с переводом с польского языка) органами полиции Польши было установлено, что виновник ДТП - водитель Алексей Сибилёв, управлявший автомобилем MERCEDES, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился в алкогольном опьянении (1,21 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе). На него за совершение правонарушения был наложен штраф на основании уголовного законодательства.

Как указывает в своем отзыве представитель ответчиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна», водитель Сибилёв А.Ю. на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО МП «Совтранавто-Десна». Факт нахождения Сибилёва А.Ю. в трудовых отношениях на момент произошедшего ДТП подтвержден предоставленными суду доказательствами: трудовым договором, заключенным 12.05.2021 года между ООО МП «Совтранавто-Десна» и ФИО6 на выполнение работы водителя автомобиля (5 разряда), с исполнением обязанностей экспедитора; распоряжением о направлении водителя в служебную поездку заграницу № от 08.09.2021 года; путевым листом ООО МП «Совтранавто-Десна» № от 08.09.2021 г.; международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от 07.09.2021 года; приказом о прекращении трудового договора с работником № от 08.10.2021 года.

В результате ДТП автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп SHMITS, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору страхования №, в рамках международной системы «Зеленая карта» согласно требованиям статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок страхования с 08.10.2020 г. по 07.10.2021 г.

Гражданская ответственность собственника полуприцепа Kogel, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ЗАСО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» по договору добровольного страхования (страховой полис серии №), срок страхования с 05.06.2021г. по 04.06.2022 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ЗАСО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» по договору добровольного страхования (страховой полис серии ПЕ №), срок страхования с 28.08.2021г. по 27.08.2022 г.

11 октября 2021 года от ООО «Ф.Транзит» в адрес ЗАСО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» поступило заявление о страховом случае - ДТП, произошедшем 12.09.2021 года на стоянке в местности Паджеро (территория Польши), когда на стоящий автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, совершил наезд грузовой автомобиль MERCEDES при движении задним ходом. В результате ДТП повреждены автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп Kogel, государственный регистрационный знак №.

В этот же день был составлен акт осмотра транспортного средства (полуприцепа Kogel, государственный регистрационный знак №) №, согласно счета № и акт осмотра транспортного средства № от 30.11.2021 года стоимость послеаварийного ремонта указанного полуприцепа составила 1590 евро 65 евроцентов.

17 сентября 2021 года был составлен акт № осмотра транспортного средства (автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №), согласно счету № и акта осмотра транспортного средства № от 09.11.2021 года стоимость послеаварийного ремонта автомобиля МАН составила 11 183 евро 71 евроцент.

20 декабря 2021 года ЗАСО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» был составлен акт о страховом случае №, которым к выплате за поврежденный полуприцеп Kogel, государственный регистрационный знак №, было определено страховое возмещение в размере 1590 евро 65 евроцентов, выплаченное на основании распоряжения № от 20.12.2021 г.

В этот же день ЗАСО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» был составлен акт о страховом случае №, которым к выплате за поврежденный автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, было определено страховое возмещение в размере 11 183 евро 71 евроцент.

Гражданская ответственность ООО «Скания Лизинг» на момент ДТП была застрахована АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № (Т) от 28.04.2020г.), срок страхования с 05.06.2021г. по 04.06.2022 г.

Согласно распорядительного письма от 20.01.2022 года ООО «Скания Лизинг» просило осуществить выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем от 12.09.2021 г., произошедшим с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №

По результатам рассмотрения вышеуказанного распорядительного письма АО «СК «ПАРИ» 14 февраля 2022 года был составлен акт о страховом случае №, которым к выплате было определено страховое возмещение в размере 1940452,70 рублей. Платежным поручением № от 04.03.2022 года сумма страхового возмещения в размере 1940452,70 рублей была перечислена АО «СК «ПАРИ» лизингополучателю – ООО «ТРАСКО».

Гражданская ответственность ООО «Скания Лизинг» на момент ДТП была застрахована АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № (Т) от 28.04.2020г.), срок страхования с 05.06.2021г. по 04.06.2022 г.

Согласно экспертному заключению №№ от 24 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных деталей составляет 1577 249 рублей, с учетом износа запасных частей составляет 883327,94 рублей.

15.03.2022 года АО «СК «ПАРИ» в адрес САО «ВСК» была направлена суброгационная претензия №, в которой АО «СК «ПАРИ» просило удовлетворить требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Скания Лизинг», в размере 1940452,70 рублей, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ООО «Скания Лизинг» была застрахована АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования (страховой полис серии №, в связи с чем АО «СК «ПАРИ» выплатило ООО «ТРАСКО» по указанному страховому случаю 1940452,70 рублей.

Гражданская ответственность ООО «ТРАСКО» - собственника полуприцепа SHMITS, государственный регистрационный знак №, - на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №№ от 27.05.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2021 г. к договору), срок страхования с 27.05.2019г. по 26.05.2023 г.

Согласно экспертному заключению №№ от 20 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SHMITS, государственный регистрационный знак №, определенного на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), составляет 189200 рублей.

Из платежного поручения № от 10.01.2022 года следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 179639 руб. 14 коп. в связи с произошедшим страховым случаем.

19 декабря 2022 года в адрес САО «ВСК» поступило требование, в которой АО «АльфаСтрахование» просило осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 12.09.2021 года, в размере 179639 руб. 14 коп. В обоснование требования были предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование о выплате страхового возмещения в указанном размере, в том числе, направление от 11.10.2021 года на ремонт транспортного средства, акт согласования скрытых повреждений транспортного средства от 16.10.2021 года, заказ-наряд №№ от 16.12.2021 на сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 179639 руб. 14 коп., акт об оказании услуг № от 16.12.2021 года.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 1670025,30 рублей: сумму в размере 135775 руб. 75 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепу Kogel, государственный регистрационный знак № (согласно страхового акта №№); на основании платежного поручения № от 06.04.2022 года - 400000 руб. АО «СК «ПАРИ» - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак № (согласно страхового акта №№); сумму в размере 954612,41 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАН, государственный регистрационный знак № (согласно страхового акта №№); 179639 руб. 14 коп. - на основании платежного поручения № от 10.01.2023 года АО «АльфаСтрахование» - в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепа SHMITS, государственный регистрационный знак №

САО «ВСК» 15 апреля 2022 года направило в адрес АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» претензию № с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 690587,15 рублей.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1490386,16 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд учитывает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

При разрешении данного судебного спора суд исходит из следующего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» является действительным членом Коллегии бюро «Зеленая карта» и имеет право заключать договоры страхования по системе «Зеленая карта».

В соответствии с пунктом 8 раздела II Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», утвержденных Коллегией бюро «Зеленая карта» 23.09.2008, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства: за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это дорожно-транспортное происшествие.

Согласно требованиям системы «Зеленая карта» потерпевший от российского водителя (держателя российского сертификата «Зеленая карта») направляет претензию в свое национальное бюро, которое рассматривает претензию самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошел страховой случай, в пределах лимитов урегулирования, действующих на территории страны ДТП, при этом максимальным образом учитывая интересы страховщика, который выдал полис «Зеленая карта» (статья 4.3 Международных правил по «Зеленой карте»).

На основании пункта 442 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденного Коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008, бюро вправе предъявить регрессное требование причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

На основании раздела VIII (Право предъявления регрессного требования страховщика) Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», утвержденных Коллегией бюро «Зеленая карта» 23.09.2008, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред причинен вследствие умысла причинителя; вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; вред причинен лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; причинитель вреда, ответственность которого застрахована по договору страхования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности, предусмотренные настоящими правилами.

Согласно пункту 42 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» споры между страховщиком и страхователем, вытекающие из договора страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований системы «Зеленая карта».

Согласно положениям пункта 44 Положения по урегулированию требований в рамках народной системы страхования «Зеленая карта», утвержденного Коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008 (далее - Положение по урегулированию), урегулирование требований потерпевшего в рамках системы «Зеленая карта» в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, выданную членом бюро, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории любой страны, в которой действует система «Зеленая карта», за исключением Российской Федерации (урегулирование за рубежом), производится в соответствии с законодательством такой страны об обязательном страховании, требований системы «Зеленая карта», а также соглашения, заключаемого бюро с национальным бюро «Зеленая карта» этой страны.

На основании пункта 44 Положения по урегулированию бюро вправе предъявить регрессное требование причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое событие (ДТП от 12.09.2021 года, произошедшее на территории Республики Польша) признано страховым случаем.

На основании информации о ДТП от 17.09.2021 органами полиции Польши установлено, что виновник ДТП - водитель Сибилёв А.Ю. на момент ДТП находился в алкогольном опьянении (1,21 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

Согласно дополнительному пункту, включенному «Европейским соглашением от 01.05.1971, дополняющему Конвенцию о дорожном движении 1968 года», в статью 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968), «в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. При этом во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,5 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что законодательством Польши не может быть установлен уровень содержания алкоголя в крови, при котором запрещено управление транспортным средством, выше 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.

При этом даже с учетом максимально допустимой нормы 0,25 мг/л, установленной указанным Соглашением, уровень содержания алкоголя в крови у виновника ДТП Сибилёва А.Ю. превысил указанный лимит более чем в 4 раза (1,21 мг/л).

Доводы представителя ответчиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна» о том, что истцом не представлены документы компетентных органов Польши о проведении в отношении Сибилёва А.Ю. освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения, в том числе, отсутствуют результаты медицинского освидетельствования либо данные средств измерений, а также отсутствует информация о привлечении водителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет, как доводы, не имеющие правового и фактического значения для рассмотрения данного спора, так как Разделом VIII (Право предъявления регрессного требования страховщика) Правил страхования "Зеленая карта" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований предъявления регрессного требования, которым не установлено представление вышеуказанных документов, а достаточно самого факта фиксации нахождения виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Представленные в материалы дела документы, полученные из Республики Польша и составленные на иностранном языке, сопровождены переводом. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики не представили в материалы дела документальное опровержение данных, содержащихся в указанных документах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что информация органов полиции Польши о ДТП от 17.09.2021 №, вопреки доводам ответчиков, является надлежащим доказательством по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков и их размер.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с приведенными нормами права к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абзаца третьего пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия являлось АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг».

Согласно информации о ДТП от 17.09.2021 № лицо, управляющее указанным транспортным средством – Сибилёв А.Ю., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что на момент ДТП на основании договора аренды от 01.01.2005 г. законным владельцем автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, являлось ООО МП «Совтрансавто-Десна» (арендатор), с которым водитель Сибилёв А.Ю. состоял в трудовых отношениях.

С учетом того, что на момент ДТП Сибилёв А.Ю. являлся работником ООО МП «Совтрансавто-Десна», суд признает несостоятельным довод ответчиков о том, что регрессное требование может быть заявлено исключительно к виновнику ДТП - к лицу, управляющему транспортному средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в силу того, что согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и впоследствии вправе урегулировать правоотношения с работником в регрессном порядке (пункт 1 статьи 1081 названного Кодекса) при наличии к тому правовых оснований.

Исходя из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, ООО МП «Совтрансавто-Десна» является лицом, обязанным отвечать по регрессному иску, поскольку является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, посредством которого потерпевшим был причинен ущерб.

Оспаривая размер заявленных истцом убытков, доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна» в ходе судебного разбирательства также не заявлено.

Вопреки доводам представителя ответчиков АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», ООО МП «Совтрансавто-Десна», оснований для вывода о недостоверности представленных истцом по делу доказательств не имеется, обратного ответчиками не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - работодателю по отношению к лицу, чья вина в описанном ДТП установлена, и владельцу источника повышенной опасности, в связи с чем ООО МП «Совтрансавто-Десна» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, обязанным возместить истцу убытки в заявленном в иске размере - 1670025 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1670025 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению и с ООО МП «Совтрансавто-Десна» подлежит взысканию в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумма убытков в размере 1670025 рублей 30 копеек.

Одновременно, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Сибилёву А.Ю., АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг».

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика ООО МП «Совтрансавто-Десна» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 16550 рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению № от 21.07.2022 года государственная пошлина в размере 11 354 рублей подлежит возврату САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ 3207012287) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1670025 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 354 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.