Решение по делу № 1-137/2023 от 01.09.2023

УИД 71 RS 0009-01-2023-001403-55

Угол. дело № 1-137/2023

    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 октября 2023 года                                                                                     г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого – гражданского ответчика Серова Н.В.,

защитника – адвоката Глаголева В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Серова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    содержащегося под стражей по уголовному делу с 04.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

     установил:

          Серов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

          В период времени, предшествующий 11 часам 47 минутам 02 августа 2023 года, у неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана по предварительному сговору, в крупном размере, после чего неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили Серову Н.В., будучи зарегистрированному в мобильном приложении «Telegram» с абонентским номером компании сотовой связи Теле2 № совершить указанное преступление, на что последний дал свое согласие. Таким образом, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Серов Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и распределили между собой преступные роли.

        Согласно распределенным между собой преступным ролям, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались неустановленным способом подыскивать пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь юристами, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия и водитель транспортного средства - девушка, сильно пострадала и находится в больнице. В связи с чем, для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение пожилых людей, относительно своих преступных намерений. При этом, в ходе разговора с абонентами неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости их слов, объяснять причины изменения голоса результатами эмоционального напряжения. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщали об этом Серову Н.В. путем интернет-переписки в мобильном приложении «Telegram», который, выполняя свою преступную роль должен был находиться поблизости от указанных неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, мест проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и, после согласия передать денежные средства, являться к обманутым гражданам лично, подтверждая слова других участников преступной группы. Затем, Серов Н.В. должен был получать от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, после чего обращать в пользу членов группы путем перевода на неустановленные следствием различные банковские карты, реквизиты которых ему сообщались неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с последующим распоряжением ими по усмотрению всех участников преступления, в ходе телефонных переговоров.

          Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 02 августа 2023 года в 11 часов 47 минут неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного следствием устройства набрали номер стационарного телефона с абонентским номером №, установленного по месту проживания ранее не знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>.

Дождавшись ответа ФИО1, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут 02 августа 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, обманывая и вводя последнюю в заблуждение, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за дочь ФИО1 - ФИО2, сообщили, что дочь ФИО1 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка водитель автомобиля.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленные следствием лица представившись юристом подтвердили ФИО1, что дочь ФИО1 - ФИО2 переходила дорогу в неположенном месте и стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка водитель автомобиля, которой требуются денежные средства на лечение.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подозревая об их преступных намерениях, ФИО1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, поверила последнему, и, воспринимая звонивших как свою дочь ФИО2 и юриста, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 604 000 рублей, на что неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласились.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут 02 августа 2023 года, предложили ФИО1 назвать адрес места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой адрес проживания: <адрес>.

После чего 02 августа 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая ФИО1 проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, звонили с разных номеров на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на мобильный телефон с абонентским номером №, и продолжили дальнейшее общение с ФИО1, сообщив, что к ней подъедет человек мужчина, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у ФИО1 денежные средства в сумме 604 000 рублей, тем самым пресекая попытки последней проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения. Тем временем с целью доведения своих корыстных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере до конца, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут 02 августа 2023 года, путем сообщения в мобильном приложении «Telegram» сообщили Серову Н.В. о необходимости приехать по адресу: <адрес>.

     Серов Н.В., действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, находясь на территории города Ефремова, 02 августа 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыл по адресу проживания ФИО1

Далее 02 августа 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Серов Н.В. прибыл к подъезду в котором расположена квартира №, в которой проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, где находясь около подъезда позвонил в домофон, получив от ФИО1 разрешение войти в подъезд, проследовал к квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу.

02 августа 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут, Серов Н.В. с разрешения ФИО1 прошел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, убежденная в правдивости слов неустановленных лиц, сообщивших, что придет мужчина, которому необходимо передать денежные средства на лечение девушке водителю, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, передала прибывшему к ней Серову Н.В., действовавшему совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пакет, не представляющий материальный ценности, с денежными средствами в сумме 604 000 рублей, денежными купюрами в количестве 120 штук достоинством по 5000 рублей и в количестве 2 штук достоинством по 2000 рублей, и не представляющими материальной ценности полотенцами.

          После чего Серов Н.В. с похищенным у ФИО1 не представляющими материальной ценности пакетом, полотенцами, и денежными средства в общей сумме 604 000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Серов Н.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 604 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратили в пользу группы и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 604 000 рублей.

Подсудимый Серов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что не оспаривает время, место, способ совершения преступления, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 604 000 рублей. Однако не согласен с обстоятельствами, в части квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также, пояснил, что он не вводил потерпевшую в заблуждение, не убеждал её отдать ему денежные средства и не обманывал её. Полагает, что должна быть иная квалификация его действий. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он давал в присутствии защитника, читал, подписывал и подтверждает. Иск ФИО1 признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в части значимых для дела обстоятельств следует, что у него в мобильном телефоне марки «ОРРО» установлено мобильное приложение «Телеграмм». В конце июля 2023 года ему в данном приложении пришла реклама с работой, его заинтересовало данное предложение по поводу данной работы, после чего неизвестное мне лицо уверяло его, что указанная работа заключается в том, что он должен был забрать денежные средства с указанного адреса, приходящего ему в приложении «Телеграмм» и после чего денежные средства ему необходимо было переводить на указанный банковский счет, который ему также присылали в смс-сообщении через любой банкомат. Он согласился на такую работу. 02 августа 2023 года он на автомобиле марки «Шевроле Ланос» г/н №, принадлежащем его супруге ФИО5, находился в Тульской области по работе, примерно в 10 час. 00 мин. ему в приложении «Телеграмм» пришло смс-сообщение о том, что ему необходимо поехать в г.Ефремов Тульской области, что он и сделал. Примерно в 12.00 час. он приехал в г.Ефремов Тульской области на своем автомобиле, и сообщил о прибытии смс-сообщением в том же приложении неизвестному лицу. Далее ему сразу пришел адрес: <адрес>, квартиру он не помнил, но визуально помнит ее расположение, где было указано, что по данному адресу необходимо ему забрать денежные средства у женщины и перевести деньги на счет ее сына. Он примерно в 12 час. 05 мин. подъехал на своем автомобиле к указанному адресу, поднялся на 4-й этаж, входная дверь подъезда была открыта, далее он увидел пожилую женщину, которая стояла возле открытой двери квартиры, расположенной с левой стороны, всего на площадке было три квартиры, женщина в руках держала пакет синего цвета и молча ему передала данный пакет. Он взял пакет и с ним спустился в свой автомобиль. Находясь в автомобиле, он написал смс-сообщение в приложении «Телеграмм» неизвестному лицу, с вопросом о том, почему женщина передала пакет, в котором лежали вещи и деньги, а именно два полотенца. Ему ответили на это, что женщина беспокоится о том, чтобы никто не увидел денежные средства. Он спросил, что ему делать с пакетом и вещами, на что ему ответили, что вещами и пакетом он может распорядиться как угодно, а деньги он должен перевести через банкомат «Тинькофф», он посчитал денежные средства, их было в сумме 600 000 рублей. Он отъехал на автомобиле и остановился возле какого-то дома, где оставил пакет и полотенца, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием адреса, где расположен банкомат в г.Ефремов, но он точного адреса не помнит, но помнит, что данный банкомат расположен в магазине «Пятерочка». Когда он приехал к магазину «Пятерочка», он прошел к данному банкомату и возле банкомата ему поступило смс-сообщение с указанием 2-х банковских счетов, на которые ему необходимо перевести две равные части денежных средств, он так и сделал, но конкретно какие суммы он переводил на каждый счет не помнит, ему за работу заплатили «5000 рублей», которые он взял из общей суммы. Он вышел из магазина «Пятерочка» и направился на своем автомобиле на заправку «Роснефть» расположенную на выезде из г.Ефремова. Подъехав на заправку, он заплатил за бензин, и хотел заправить свой автомобиль, но бензин не шел, и он вернулся в помещение заправки, где был задержан сотрудниками полиции. Он вину в совершенном преступлении не признает, так как считает, что не имел умысла на хищение денежных средств, что он просто выполнял свою работу, его самого ввели в заблуждение. Также он добавил, что с пожилой женщиной, которая передавала ему пакет, он ни как не контактировал, не был знаком, и считал, что денежные средства переводил ее сыну, если бы он знал, что это незаконно, то он бы никогда не стал заниматься данной работой. (т.1 л.д. 74-77)

В качестве обвиняемого 24.08.2023 показал, что у него в мобильном телефоне марки «ОРРО» установлено мобильное приложение «Телеграмм», в его телефоне находится две сим-карты: одна компании сотовой связи «Билайн», вторая «Теле2», с номерами телефонов: № и №, он пользовался двумя сим-картами. У него приложение Телеграмм было зарегистрировано на абонентский номер сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером: №. В конце июля 2023 года, ему в приложении «Телеграмм» пришла реклама с работой и его заинтересовало данное предложение по поводу данной работы, после чего ему неизвестное лицо пояснило, что он должен забирать денежные средства с адреса, который ему будет направлен в приложении «Телеграмм» и после чего денежные средства, взятые им с адреса, необходимо будет перевести на указанный банковский счет, который ему будет отправлен в смс-сообщении, через банкомат, и за данную работу в зависимости от суммы переводимых денежных средств ему пообещали платить процент. Он согласился на такую работу, он отправил в приложении «Телеграмм» свою фотографию с паспортом в руках, так как это было условием выполнения работы, при этом с ним никакие договоры не заключались. 01.08.2023 года в ходе переписки в приложении «Телеграмм» ему сообщили, что он должен 02.08.2023 прибыть в г.Ефремов Тульской области и ждать дальнейших указаний. 02.08.2023 он на автомобиле марки «Шевроле Ланос» г/н №, принадлежащем его супруге - ФИО5, приехал в г. Ефремов Тульской области. Он, находясь в г.Ефремове, сообщил в приложении «Телеграмм» о прибытии в г. Ефремов, ему пришло сообщение с адресом: <адрес>, номер квартиры не запомнил, но запомнил визуально, где было указано, что по данному адресу необходимо ему забрать денежные средства у пожилой женщины. Он передвигался по приложению «Навигатору», установленному в мобильном телефоне. Он ввел адрес в приложении «Навигатор» и поехал на указанный адрес. Примерно в 12 час. 05 мин. он подъехал на своем автомобиле к указанному адресу, поднялся на 4-й этаж, входная дверь подъезда была открыта, далее он увидел пожилую женщину, которая стояла возле открытой двери квартиры, расположенной с левой стороны, всего на площадке было три квартиры, женщина в руках держала пакет синего цвета и молча ему передала данный пакет. Он взял пакет и с ним спустился в свой автомобиль. Находясь в автомобиле, он написал смс-сообщение в приложении «Телеграмм» неизвестному лицу, что пакет получил. Ему сообщили, где лежат денежные средства, которые он должен был перевести неизвестному лицу, с которым общался в приложении «Телеграмм». Он осмотрел содержимое пакета, в нем лежали вещи и деньги, а именно два полотенца. Ему сказали, что денежные средства он должен положить через банкомат «Тинькофф Банка». Он отъехал на автомобиле от дома, где забрал пакет, остановился возле какого-то дома, где выбросил пакет и полотенца в мусорку, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием адреса, где расположен банкомат в г.Ефремове, банкомат расположен в помещении магазина «Пятерочка». Когда он приехал к магазину «Пятерочка», он прошел к данному банкомату и возле банкомата ему поступило смс-сообщение с указанием 2-х банковских карт, на которые ему необходимо было перевести денежных средства, он так и сделал. Он набрал номера банковских карт, указанные в смс-сообщении, и перевел денежные средства, чеки о переводе не брал, номера банковских карт не запомнил. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей и две купюры достоинством по 2000 рублей. Он сообщил в приложении «Телеграмм», что денежные средства перевел, за оказанные услуги он взял себе 5000 рублей. Он вышел из магазина «Пятерочка» и направился на своем автомобиле на заправку «Роснефть», расположенную на выезде из г.Ефремова. Подъехав на заправку, он заплатил за бензин, и хотел заправить свой автомобиль, но бензин не шел, и он вернулся в помещение заправки, где был задержан сотрудниками полиции. Он после того, как перевел денежные средства, то переписка в приложении «Телеграмм» удалилась пользователем который координировал его действия, как у него был записан гражданин, который присылал ему сообщение, что он должен делать, не помнит. Он просмотрел видеозапись, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на данном видео он узнал себя, как он подходит к банкомату Тинькофф и кладет денежные средства, которые забрал у пожилой женщины. (т.1 л.д. 211-214)

        Оглашенные протоколы допросов подсудимый подтвердил как достоверные, полученные с его слов в присутствии защитника, указав, что вину признает частично, дополнить нечего.

        Суд учитывает, что аналогичные пояснения подсудимый Серов Н.В. дал в ходе проверки показаний на месте 18.08.2023, соответствующего требованиям ст.194 УПК РФ, с участием понятых, защитника и потерпевшей, в ходе которой обвиняемый Серов Н.В. пояснил и показал, как 02.08.2023 согласованно, с неустановленными следствием лицами, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 по адресу: <адрес>, которые перевел через банкомат «Тинькофф Банка» на номера банковских карт, указанные ему в смс-сообщении. (т. 1 л.д. 163-174)

Несмотря на приведенную подсудимым, в части обстоятельств совершенного им преступления, свою версию произошедшего, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.159 УК РФ нашла безусловное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

        оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает одна по адресу: <адрес>, данную квартиру она снимает у ФИО4, зарегистрирована квартира на покойного отца ФИО4 - ФИО6, в связи с чем, стационарный номер указанной квартиры: №, зарегистрирован на ФИО6 У нее есть дочь ФИО2, которая проживает с семьей в г.Ефремов Тульской области. 02.08.2023 примерно в 09.00 часов на стационарный телефон - №, установленный по ее месту жительства, позвонила женщина, по голосу она узнала свою дочь ФИО2, та плакала, при этом та ей рассказывала о том, что она попала в ДТП, а именно, что она переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП и девушка, находящаяся за рулем, чтобы не сбить ее врезалась во что-то и пострадала, в связи с чем, данная девушка находится в больнице. После этого ее дочь передала трубку юристу и далее с ней стала говорить женщина, которая представилась юристом, которая ей пояснила, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП и пострадала из-за ее дочери девушка-водитель, теперь последняя находится в больнице. Женщина-юрист, ей сообщила, что, так как ее дочь виновна в произошедшем ДТП, то необходимо найти деньги на лечение девушки-водителя. Женщина-юрист, передала телефонную трубку другой женщине, которая представилась ее дочерью, та сильно плакала, говорила, чтобы она ей помогла деньгами, так как деньги нужны на лечение девушки-водителя, якобы юрист передаст деньги врачу для лечения девушки-водителя. Она согласилась помочь. Тогда женщина - юрист сказала, что нужно 1 000 000 рублей, но она сказала, что у нее нет столько, тогда юрист спросила сколько у нее имеется денежных средств, она ответила, что у нее имеется только - 604 000 рублей, и женщина переспросила у нее о том, какими именно купюрами у нее хранятся деньги, она пояснила, что у нее 600 000 рублей - купюрами достоинством «5000 рублей» - 120 шт., и 4000 рублей - купюрами достоинством «2000 рублей» - 2 шт. После чего юрист сказала ей, что сейчас приедет к ней мужчина, он является коллегой данного юриста, не сказав его имени, и пояснив ей, что она должна передать денежные средства данному мужчине. Также женщина-юрист попросила ее продиктовать номер мобильного телефона, она ответила, что не помнит, и тогда женщина сказала, чтобы она в своем телефоне нажимала на какие то кнопки, но что именно она нажимала, не помнит, также она попросила ее продиктовать адрес, она его продиктовала. Женщина-юрист ей сказала, чтобы она денежные средства хорошо завернула в полотенце и положила их в непрозрачный пакет, чтобы денег не было видно. Женщина, представившаяся юристом, звонила ей одновременно на домашний телефон, также она звонила на ее мобильный телефон с абонентским номером: №, с разных абонентских номеров, но этого она не заметила в испуге, после она увидела в своем мобильном телефоне (как входящие) абонентские номера злоумышленников: №, №, №. Она, по ее указанию, не клала трубку стационарного телефона, когда она разговаривала с ней по мобильному телефону. Она находилась во взволнованном, испуганном состоянии, поэтому не могла определить с кем она общается - с дочерью или нет. Она стала собирать денежные средства, которые у нее находились дома. Она вышеуказанные купюры в общей сумме - 604 000 рублей, сначала завернула в маленький белый полотенец, на дно пакета положила 2-3 полотенца светлого цвета, после чего положила завернутые деньги, и сверху положила еще полотенец, тоже светлого цвета, сам пакет был синего цвета, пакет с ручками на котором указан логотип фирмы «FA», далее пакет завязала на узел, поставила в прихожую, на полку в коридоре. Примерно в период с 11.00 часов до 12.00 часов, в домофон ее квартиры позвонили, она не спросила «Кто?», открыла домофон, после чего она открыла входную дверь своей квартиры, и увидела мужчину, поняла что это тот мужчина, который является коллегой юриста, находящегося с ней на связи в тот момент, мужчина прошел в коридор ее квартиры, он не представился, она передала ему в руки синий пакет с деньгами, он взял ее пакет и вышел из ее квартиры с данным пакетом. Мужчина молча развернулся и ушел с ее пакетом, в котором находились ее денежные средства. С ней на телефоне была юрист-женщина, которая слышала, как она передала ему деньги, после того как мужчина вышел, та сразу положила трубку. Примерно через 30 минут после этого ей перезвонила юрист снова и сообщила, что деньги привезли и ее дочь деньги пересчитала в общей сумме 604 000 рублей, после чего связь снова прекратилась. Она решила позвонить своей внучке (та является дочерью ее дочери) и рассказать про данную ситуацию, и внучка сказала ей, что с мамой (ее дочерью ФИО2) все хорошо, что ее обманули мошенники. После этого к ней пришла дочь и они вызвали полицию. Мужчине, которому она передала деньги, на вид около 30 лет, он худощавого телосложения, рост около 160 см, славянской внешности, одет в синюю футболку, бриджи темного цвета, обувь она не запомнила, что у него было на голове не запомнила, мужчина заходил в «полусогнутом» положении. Если она увидит, то она сможет опознать мужчину, которому она передала пакет с денежными средствами, по росту, телосложению (по верхней части торса, по шее), по чертам лица, она запомнила черты лица, описать которые словесно не может, но если она его увидит, то сможет узнать. От действий мошенников ей причинен материальный ущерб на сумму 604 000 рублей, это были все ее денежные средства, которые она собирала на протяжении длительного времени, в том числе на похороны. Денежные средства она откладывала со своей пенсии.

           Дополнительно 23.08.2023 потерпевшая пояснила, что она ознакомлена следователем с детализацией входящих соединений телефонного номера № за 02.08.2023, и хочет пояснить и уточнить по данной детализации следующее: на данный номер ей звонили мошенники 02.08.2023 первый раз в 11 часов 47 минут с абонентского номера - №, данный номер ей не знаком, вызов длился до12 часов 39 минут 02.08.2023, после чего ей позвонили мошенники 02.08.2023 в 12 часов 39 минут с абонентского номера №, который ей также не знаком, вызов длился до 13 часов 37 минут 02.08.2023; и последний звонок на стационарный номер был 02.08.2023 года в 13 часов 37 минут, вызов длился до 14 часов 52 минут 02.08.2023 года. Когда она отдала деньги неизвестному ей молодому человеку, то через какое-то время она позвонила своей внучке ФИО3, чтобы поинтересоваться - как дела у ее дочери, на что внучка ей ответила, что мама дома. Она поинтересовалась у внучки по поводу ДТП, в которое попала ее мама, но ей внучка сообщила, что мама ни в какое ДТП не попадала. Она также участвовала в проверке показаний на месте 18.08.2023, она находилась дома, по ее адресу приезжал молодой человек с сотрудниками полиции, которого она узнала по фотографии, теперь ей известно, что его фамилия Серов, данный молодой человек рассказывал и показывал, как забрал у нее денежные средства. Также следователем ей была представлена видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Свердлова, д.47, где установлен банкомат «Тинькофф Банк», она просмотрев указанную видеозапись, на данной видеозаписи узнала молодого человека, которому 02.08.2023 она отдала 604 000 рублей. (л.д. 30-33, 36-38 т.1).

         Суд учитывает, что показания потерпевшей ФИО1 нашли подтверждение в оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниях свидетелей ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3

         Так, из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО3 следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО2. Ее бабушка – ФИО1, проживает от них отдельно по адресу: <адрес>, одна. Ей 02.08.2023 в 20 часов 05 минут на ее абонентский номер № позвонила с номера № ее бабушка ФИО1, и сообщила ей, что ее мама (ФИО2) в больнице, интересовалась у нее, как ее мама себя чувствует. Также ей бабушка говорила, что мама попала в такую историю, связанную с ДТП. Она (свидетель) ничего не поняла, сильно испугалась и решила позвонить своей маме, все ей рассказала, что услышала от бабушки. Ее мама удивилась, поняла, что бабушке звонили мошенники. Ее мама сразу же собралась и она с мамой пришли к бабушке домой. По пути мама позвонила в полицию. Когда они пришли к бабушке, то та им сообщила, что ей звонили утром, сказали что якобы ее мама (дочь бабушки) попала в ДТП, в результате которого пострадала из-за ее мамы (дочери бабушки) девушка-водитель, что якобы ее мама (дочь бабушки) находится с той девушкой в больнице. Бабушка обманутая, передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 604 000 рублей, на операцию для девушки-водителя. Они пришли к бабушке домой, также приехали сотрудники полиции, и бабушка ФИО1 написала заявление по факту совершенного в отношении нее мошенничества. Она к материалам уголовного дела приобщила детализацию звонков по ее абонентскому номеру (Теле 2) за 02.08.2023, в которой имеется входящий звонок от ее бабушки с номера № в 20 час. 05 мин. (л.д. 58-60 т.1)

          Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, установлено, что она проживает совместно со своей <данные изъяты> дочерью ФИО3 Ее мама - ФИО1, проживает одна, отдельно от нее по адресу: <адрес>. 02.08.2023 примерно в вечернее время, она находилась дома, ей позвонила ее дочка ФИО3, плакала, и сообщила ей, что звонила на мобильный телефон бабушка и спрашивала у той, как себя чувствует она (свидетель), так как та попала в ДТП, пояснила ее дочке, что та находится в больнице. Дочка удивилась и сразу поняла, что бабушке звонили мошенники, она сразу же собралась и пришли к своей маме домой, по пути позвонила в полицию. Когда она пришла к своей маме, то та ей сообщила, что ей звонили утром, сказали, что она (дочь) попала в ДТП, в результате которого пострадала из-за той девушка-водитель, что якобы она находится с той девушкой в больнице. В результате этого, ее мама обманутая, передала неизвестному ей мужчине все свои сбережения - денежные средства в сумме 604 000 рублей, на операцию для девушки-водителя. Она (свидетель) 02.08.2023 ни в какое ДТП не попадала, и из-за нее никто не попадал в ДТП. (л.д. 48-50 т.1);

     Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 - согласно которого в присутствии понятых и потерпевшей ФИО1 была осмотрена квартиры №, расположенная на 4-м этаже в 4-ом подъезде дома № по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала место, откуда передала неизвестному ранее Серову Н.В. денежные средства в сумме 604 000 рублей завернутые в полотенца и в пакете, которые он взял и ушел. (т. 1 л.д. 6-10),

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.08.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО1 пояснила, что на одной из трех представленных ей фотографий, узнала по верхней части торса, шее, нижнему овалу лица и футболке синего цвета парня под № - Серова Н.В., который забрал у нее денежные средства. (т.1 л.д. 61-64),

протоколом выемки от 04.08.2023, согласно которого у подозреваемого Серова Н.В. принудительно изъят автомобиль марки «Шевроле Ланос» г/н №. (т.1 л.д. 79-81),

протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 - автомобиля марки «Шевроле Ланос» г/н №, серебристого цвета, у которого отсутствует переднее левое крыло, с правой стороны автомобиля имеется вмятина в области переднего крыла и пассажирской передней двери. На переднем бампере с нижней части, с правой и левой сторон имеются сколы, царапины. Стекла и колеса автомобиля повреждений не имеют. На котором Серов Н.В. совершал хищение денежных средств у ФИО1 по адресу: <адрес>.    (т.1 л.д.148-153), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 18.08.2023 (т.1 л.д.154)

протоколом выемки от 04.02.2023, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Узловскому району, у старшего следователя ФИО7, изъят мобильный телефон марки «Орро» в корпусе сине-фиолетового цвета, с двумя сим-картами, принадлежащий Серову Н.В. (т.1 л.д. 114-117),

протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 - мобильного телефона марки «Орро» в корпусе сине-фиолетового цвета, с двумя сим-картами, компаний сотовой связи «Билайн» и «Теле2», принадлежащего Серову Н.В., в котором имелось приложение «Вотцап», «Телеграмм», был установлен абонентский номер сим-карты «Теле2» на имя Серова Николая Владимировича +№, маршрут движения Серова Н.В. на автомобиле через мобильное приложение «Навигатор» по адресам: <адрес>. (т. 1 л.д.130-141), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 23.08.2023. (т.1 л.д. 142),

протоколом осмотра документов от 22.08.2023, согласно которого в присутствии понятых осмотрены детализация телефонных переговоров за 02.08.2023 абонентского номера №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что с номера телефона № звонили 02.08.2023 на абонентский номер телефона №, с длительностью разговора с 11 часов 47 минут до 12 часов 39 минут; звонили 02.08.2023 с номера телефона № на абонентский номера телефона № с длительностью разговора с 12 часов 39 минут до 13 часов 37 минут; звонили 02.08.2023 с абонентского номера № на абонентский номера телефона № с длительностью разговора с 13 часов 37 минут до 14 часов 52 минут. (т.1 л.д. 122-124), признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 22.08.2023. (т.1 л.д. 129),

протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 - диска DVD+R с видеоинформацией от 02.08.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д.47, на которой установлено, как Серов Н.В. заходит в магазин - «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д.47, подходит к банкомату «Тинькофф Банк», расположенный в данном магазине) и осуществляет перевод денежных средств, похищенных у ФИО1 по адресу: <адрес>. А именно, на экране появилась видеоизображение: в левом верхнем углу указаны дата и время: 2023/08/02 13:45:06. Запись помещения - тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д.47, где через входные двери магазина видно как входят люди в указанный тамбур магазина, из которого имеются два входа в помещение магазина: при входе прямо вход, при входе -    налево вход, и также люди выходят через указанный тамбур. Далее видно четкое видеоизображение, на котором в дверях магазина появляется мужчина (Серов Н.В.), одетый в темно-синюю футболку с белой надписью на футболке, в области груди, черные спортивные брюки, черные кроссовки с белой подошвой, на голове у него имеется бейсболка черного цвета, в руках держит кошелек черного цвета. Данный он сразу при входе поворачивает налево, входит в раздвижную автоматическую стеклянную дверь магазина, в 13:45:40 подходит к банкомату «Тинькофф», расположенному с левой стороны, при входе в помещение магазина «Пятерочка», где видно, что возле банкомата он производит операции. В 13:47:37 он отходит от банкомата, держа в правой руке мобильный телефон, следую по направлению к выходу из указанного магазина, в 13:47:41 он в тамбуре магазина перекладывает мобильный телефон в левую руку и выходит из тамбура магазина на улицу в 13:47:42. В 13:48:03 видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи, DVD+R диск упакован должным образом. (т.1 л.д.143-145), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 23.08.2023. (т.1 л.д. 146, 147).

        Суд учитывает, что данная видеозапись была также предоставлена для обозрения обвиняемому Серову Н.В. в ходе его допроса 24.08.2023, где на данном видео он узнал себя, пояснив, что это он подходит к банкомату Тинькофф и кладет денежные средства, которые забрал 02.08.2023 у пожилой женщины. (т.1 л.д. 211-214)

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины Серова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Анализируя в совокупности вышеуказанные оглашенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду того, что протоколы их допроса составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190, 191 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных соответственно ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, правильность содержания протоколов удостоверена подписями потерпевшей и свидетелей. Протоколы их допроса, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке потерпевшей и свидетелей подсудимый и защитник не настаивали, указав на отсутствие к ним вопросов.

       Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

       Суд учитывает, что оглашенные показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств по делу. Показания потерпевшей и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшей и свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в показаниях самого подсудимого о частичном признании вины и в иных исследованных судом доказательствах по делу относительно данного преступления.

Пояснения потерпевшей ФИО1 наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшей какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенном им преступлении.

         Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый Серов Н.В. не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшей и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их вышеприведенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Серова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, сопоставив их с другими исследованными вышеуказанными доказательствами, а также вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2023 с аналогичными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на Серова Н.В. какого – либо давления, он давал показания в результате личного волеизъявления, подтвердил их в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора (за исключением нижеуказанной недостоверной части).

Так, частичное признание вины в ходе судебного следствия в совершении преступления и доводы Серова Н.В. в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в судебном заседании о том, что он полагал, что его действия законны и считал, что перечисляет денежные средства сыну потерпевшей, помогая ей, а также его доводы в о том, что он не согласен с обстоятельствами, в части квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, он не вводил потерпевшую в заблуждение, не убеждал её отдать ему денежные средства и не обманывал её, считая, что его действия подлежали иной квалификации - суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его вина в совершении преступления нашла подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, совокупностью исследованных доказательств по делу. И данные доводы суд признает недостоверными.

         При этом, полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования по делу при даче пояснений по делу (за исключением недостоверной части) и в судебном заседании, частично признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, не оспаривая время, место, способ и сумму причиненного материального ущерба, оснований у суда не имеется, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла своё безусловное подтверждение совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу.

        Суд учитывает, что вышеуказанные показания Серова Н.В. (за исключением недостоверной части), данные им в ходе предварительного следствия, фактически свидетельствуют о вступлении Серова Н.В. в предварительный преступный сговор с неизвестными ему людьми в приложении «Telegram», для совершения мошеннических действий в отношении иного гражданина с целью хищения принадлежащих тому денежных средств обманным путем. После чего, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с указанными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем сообщения ими заведомо ложной информации потерпевшей, они обманули потерпевшую ФИО1, и Серов Н.В., действуя в интересах группы, похитил (при обстоятельствах подробно приведенных в установочной части приговора) у потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 604 000 рублей, при этом выкинув в мусорное ведро пакет и полотенца, в которые они были завернуты. Данные показания подсудимого наряду с совокупностью исследованных доказательств, показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует о наличие в действиях Серова Н.В. при совершении им преступления квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что нашло свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и сомнений у суда не вызывает.

О направленности умысла подсудимого на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, также свидетельствует вышеуказанная совокупность обстоятельств совершенного преступления (при обстоятельствах подробно приведеных в установочной части приговора), согласно которых Серов Н.В. осознавал фактический противоправный характер и наступление общественно опасных последствий своих действий, желал их совершения, поскольку в группе лиц по предварительному сговору совершил активные, последовательные и умышленные преступные действия, реализовал совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В частности, об этом свидетельствует способ совершения Серовым Н.В. преступления, путем последовательного, целенаправленного и осознанного, в группе лиц, обмана потерпевшей ФИО1, которая доверилась ему и неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, мотивом совершения данного преступления явилась цель Серова Н.В., группой лиц по предварительному сговору, на корыстное незаконное материальное обогащение чужими денежными средствами в интересах группы лиц путем обмана потерпевшей с последующим распоряжением ими по усмотрению всех участников преступления (группы), что нашло подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, показаниях подсудимого (за исключением недостоверной части), потерпевшей, всех свидетелей.

       Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «в крупном размере», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшей, подсудимого, свидетелей. Данное обстоятельство не оспорено подсудимым и его защитником. Таким образом, учитывая, что размер причиненного материального ущерба в сумме 604 000 руб. превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 руб., установленной примечанием к ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимого именно материального ущерба «в крупном размере».

         Суд учитывает, что пакет и полотенца материальной ценности для потерпевшей не составляют.

Действия подсудимого Серова Н.В., образуют оконченный состав с момента получения им денежных средств и получения реальной возможности ими распорядиться по своему усмотрению. При этом именно с момента получения подсудимым денежных средств в размере 604 000 рублей, подсудимый получил реальную возможность пользоваться, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и которыми он распорядился в дальнейшем в своих и группы лиц интересах, что также нашло подтверждение в показаниях подсудимого.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

          Последовательность события, установленного в ходе судебного следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины Серова Н.В. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

          Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая показания подсудимого (за исключением вышеуказанной части показаний), показания потерпевшей и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, протокол проверки показаний на месте (за исключением вышеуказанной части показаний), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ, в том числе с применением статей 30, 33 УК РФ или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения (в том числе, по доводам защитника в прениях) оправдательного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, с учетом положения ст.14 УПК РФ, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что Серов Н.В. <данные изъяты> (л.д.237 т.2). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, Серов В.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Серову В.Н. за совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.228 т.2), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Серов Н.В. сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им совместно и по предварительной договоренности с неустановленными следствием лицами преступления, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах стал с ними контактировать, сообщил добровольно известные ему сведения о неустановленных следствием лицах, а в ходе допроса в качестве обвиняемого 24.08.2023 при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, узнал себя, о чем сообщил следователю (л.д.211-214 т.1), а также сообщил пароль для входа в телефон, что было зафиксировано на бирке к вещественному доказательству, о чем имеются сведения на л.д.130-132 т.1, что позволило следователю зафиксировать сведения из телефона Серова В.Н., чем активно способствовал следствию в расследовании преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – частичное признание подсудимым вины, в ходе судебного следствия, наличие заболевания, сведения о котором содержаться на л.д. 234 т.2, препятствующего прохождению военной службы по призыву, и о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, желание подсудимого в последнем слове принести извинение потерпевшей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.229-231, 242, 246 т.2), состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> (л.д.233-234 т.2), <данные изъяты> (л.д.236 т.2), по месту регистрации и жительства инспектором ГОАН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.240 т.2). Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

        Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому Серову Н.В. должно быть назначено наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом сведений о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, совершения тяжкого преступления впервые, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Серова Н.В. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 1, 2, ч.5 ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы определенных процентов в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы наказания.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

        В связи с тем, что Серов Н.В. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства, с направление осужденного в исправительный центр под конвоем в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, то избранная ему мера пресечения в виде в виде заключения под стражей подлежит отмене по прибытии в исправительный центр.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей – гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому – гражданскому ответчику Серову Н.В., о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 604 000 рублей поддержанный потерпевшей в полном объеме, согласно заявления от 19.09.2023 и признанный Серовым Н.В. в судебном заседании.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего:

согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании вышеизложенного, учитывает, характер и размер причиненного вреда потерпевшей ФИО1, который подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами, учитывает, что подсудимый Серов Н.В. в силу ст.1064 ГК РФ является причинителем вреда, поскольку в результате установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельств, установленных преступных действий подсудимого Серова Н.В. последним 02.08.2023 в период времени с 11 час.47 мин. до 14 час. 52 мин. в составе группы лиц по предварительному сговору, был причинен ФИО1 материальный ущерб в размере 604 000 рублей, которые Серов Н.В. обратили в пользу группы и распорядившись по своему усмотрению. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и считает необходимым взыскать с Серова Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО1 604 000 рублей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обеспечительные меры, наложенные постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22.08.2023 (л.д.105-107 т.1) на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 155 000 рублей, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить без изменения, до исполнения решения суда в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании с Серова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 604 000 рублей.

           Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л:

Серова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, заменить на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

          Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с даты фактического прибытия Серова Н.В. в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В срок принудительных работ зачесть время содержания Серова Н.В. под стражей с 4 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденного Серова Н.В. направить в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения Серову Н.В. в виде заключения под стражу отменить по прибытии в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Серову Н.В., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 к Серову Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Серова Николая Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22.08.2023 на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 155 000 рублей, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- детализации телефонных переговоров за 02.08.2023 по двум абонентским номера, хранящиеся в уголовном деле в т.1 л.д.125-128 - хранить в файлах в уголовном деле на л.д.125-128 т.1 в течение всего срока хранения последнего,

- диск DVD + R с видеоинформацией от 02.08.2023 с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле на л.д.147 т.1 - хранить в уголовном деле на л.д.147 т.1 в течение всего срока хранения последнего,

         - мобильный телефон марки «Орро» в корпусе сине-фиолетового цвета, с двумя сим-картами, принадлежащий Серову Н.В., хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности осужденному Серову Н.В.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок с даты вручения или получения копии приговора.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья                                                               Л.М. Исаева

СПРАВКА

Апелляционным определением Тульского областного суда от 14 декабря 2023 года приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года в отношении Серова Николая Владимировича изменен.Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания:

- о зачете времени следования Серова Н.В. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ;

- о направлении осужденного в исправительный центр под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ;

- об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражей по прибытии в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении Серова Н.В.в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования Серова Н.В. в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ Серову Н.В. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.