Решение по делу № 33-4557/2020 от 18.03.2020

Судья Парамонова Ю.В. Дело № 33-4557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Овчаренко Игоря Васильевича к Зыгову Игорю Леонидовичу, Зыговой Марине Игоревне о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе из общего имущества супругов доли супруга должника, возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств в погашение долга

по частной жалобе представителя Овчаренко Игоря Васильевича – Коркоцкой Ирины Алексеевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года, которым Зыговой М.И. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко И.В. обратился в суд с иском к Зыгову И.Л., Зыговой М.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли супруга должника, возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств в погашение долга.

Также с иском было подано заявление, в котором Овчаренко И.В. просил суд принять меры по обеспечению иска в пределах исковых требований в виде запрета любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года об исправлении описки) заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Зыгова М.И. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Также ответчиком было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с ним, представитель Овчаренко И.В. – Коркоцкая И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, а также указывает, что Зыговой М.И. не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установив, что Зыгова М.И. обратилась с частной жалобой на определение суда в разумные сроки с момента получения копии определения суда, суд первой инстанции признал уважительными причинами пропуска Зыговой М.И. срока на подачу частной жалобы и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Волгоградский областной суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что Зыгова М.И. имела возможность своевременно получить копию определения Центрального районного суда от 22 ноября 2019 года, уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется, Волгоградский областной суд признает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что копия определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года была получена Зыговой М.И. 05 декабря 2019 года, обратилась она с частной жалобой 18 декабря 2019 года.

При вынесении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд верно руководствовался приведенными положениями ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, отказ в восстановлении срока на обжалование определения суда противоречил бы требованиям статьи 332 ГПК РФ, нарушил бы основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), ограничил бы право стороны на обжалование судебного акта в течение установленного срока с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Овчаренко Игоря Васильевича – Коркоцкой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: