Решение по делу № 3а-202/2022 от 11.04.2022

    44OS0000-01-2022-000104-69

    дело № 3а-202/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                                                        г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Жилое помещение предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность исполнения решения суда составила 6 лет, что нарушило право Г. на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушило её право на жилище. Существенное затягивание сроков исполнения имело место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя. Вследствие длительного неисполнения решения суда Г. была вынуждена нести расходы на найм жилья.

Учитывая продолжительность исполнения решения суда, административный истец, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 432 000 рублей (по 6000 рублей за каждый     месяц исполнения) и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление финансов администрации города Кострома и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что после смерти мамы её поместили в социально-реабилитационный центр, а затем в детский дом. От передачи в приёмную семью она отказалась, потому что ей было страшно. Обучалась в школе в городе Солигалич. Закончив школу, переехала в г. Кострому, училась в техникуме на цветовода, а затем обучалась по специальности «портной». Во время обучения проживала в общежитии при учебном заведении. По окончании обучения работала в различных заведениях общественного питания кухонным работником, проживала у старшей сестры, потом у подруги, затем арендовала жилое помещение. Последние два года нигде не работает, находится на иждивении молодого человека, который работает закрепщиком на ювелирном производстве, проживает с ним и его мамой в квартире мамы. Планирует переехать в предоставленное жилое помещение после того, как приобретёт какую-либо мебель.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с августа 2016 года по истекший период 2022 года Комитетом в рамках реализации переданных полномочий приобретено 24 жилых помещения, построено 64 жилых помещений, которые предоставлены детям-сиротам. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 6 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных дома, квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов. Строительство домов закончено, 40 квартир переданы взыскателям (лицам из категории детей-сирот), в том числе административному истцу Г. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимал меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Полагала завышенной требуемую сумму компенсации.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Ермакова Е.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что администрация г. Костромы в период с 2015 по 2019 годы с целью исполнения судебных решений, обязывающих предоставить жилые помещения тем или иным категориям граждан, заключила 13 договоров о совместной деятельности (строительство многоквартирных домов). 15 ноября 2021 года главе города Кострома направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о направлении предложения о внесении изменений в проект Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части увеличения объёма субвенций, предусмотренных бюджету муниципального образования городской округ город Кострома на 2022 год на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, на количество вступивших в законную силу решений судов. Кроме того, 22 ноября 2021 года администрацией города Кострома подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Костромы об обязании Департамента финансов Костромской области осуществить финансирование исполнения администрацией г. Костромы государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам. Законом Костромской области на 2022 год бюджету городского округа город Кострома предусмотрены субвенции в размере 95 564 900 рублей для приобретения 68 специализированных жилых помещений для детей-сирот. В декабре 2021 года и в январе 2022 года заключено 4 муниципальных контракта на строительство восьмиквартирных жилых домов. Срок окончания строительства – до 31 декабря 2022 года. 20 января 2022 года поставлены на государственный кадастровый учет 40 квартир, расположенных в микрорайоне Солоница г. Костромы. В марте 2022 года заключено 38 договоров найма жилых помещений для детей-сирот, стоящих в списке исполнительных производств за номерами 2-41. 18 марта 2022 года заключен договор с Г. Таким образом, администрация предпринимала все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. В связи с этим полагала не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Смирнова Ю.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что полагает завышенным и необоснованным заявленный размер компенсации, считает, что при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решения размере.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетеля Д., суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома /л.д. 10-13, 14-15/.

Исполнительный лист выдан Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ею в службу судебных приставов /справочный лист гражданского делу №, копия исполнительного листа ФС №/.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кострома и Г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Г. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> /л.д. 77-79/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено /л.д. 80/.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г.    N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Г. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в суд в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения Г. составила 5 лет 5 месяцев 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов) до ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда)).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств при условии надлежащего финансирования.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, решение суда исполнено, Г. предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Г. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (не замужем, детей нет) и имущественное положение Г. (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Г., учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из размеров компенсаций, которые взыскиваются по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления Г. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Г. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.