Решение по делу № 2-154/2024 от 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                      пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Максимову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт»,

Установил:

В суд обратилось ООО "АйДи Коллект" в лице представителя по доверенности ФИО4 с исковым заявлением к Максимову Олегу Владимировичу. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Максимовым О.В. заключен договор потребительского займа №, по которому Общество предоставило денежные средства в размере 25000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Договор займа был подписан простой электронной подписью. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, но до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору (Реестр уступаемых прав Договора)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора)

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №. заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «№ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный № отправления: №).

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Истец просит взыскать с Максимова О.В. задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 53446,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 25000 руб.; сумма задолженности по процентам - 32537,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1212,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1803,38 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Истец ООО "АйДи Коллект" о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель истца в заседание не явился. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Максимов О.В. извещался о судебном заседании судебной повесткой, вернувшейся за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» о судебном заседании извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на заседание не явились.

Судом ответчик признан надлежаще извещенным о судебном заседании на основании ст. 165.1 ГК РФ, и принято решение о продолжении рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Максимовым О.В., №, заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу https://moneyman.ru. Согласно п. 1, 2,4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предоставлена сумма займа 25000 рублей под 365.00% годовых. Срок возврата займа: 14.06.2021г. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика №. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую каргу признается день зачисления суммы Займа на счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (л.д.12-15).

Используя функционал сайта, ответчик согласовал индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор подписан аналогом собственноручной подписи - специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона № (л.д.12-13).

Несмотря на то, что номер телефона № принадлежит иному лицу – ФИО5 (л.д.66-69), то есть ответчик при заключении использовал чужой номер телефона, однако суд приходит к выводу, что займодавец исполнил свои обязательства именно перед Максимовым О.В., перечислив денежные средства в размере 25000 руб. на принадлежащую ему карту <данные изъяты> №, что подтверждено выпиской со счета и сведениями <данные изъяты> (л.д.41-44).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Максимов О.В. согласился с условием, по которому Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ОГРН 1067746233455, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.23-24,9).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования задолженности по спорному договору займа ООО «Аврора Консалт», что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.24-25,10)

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аврора Консалт», в свою очередь, уступило право требования задолженности по спорному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.25-26, 10).

У ответчика образовалась задолженность по договору, в связи с чем ООО "АйДи Коллект" обращался за выдачей судебного приказа, однако в связи с подачей должником возражения определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры ФИО6 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей (л.д.28).

В настоящем деле истец согласно расчету платежей (л.д.19-22) и исковым требованиям (л.д.4-5) просит взыскать с ответчика 53446,04 руб.

При доказанности истцом фактов заключения договора займа с Максимовым О.В., исполнения ООО МФК "Мани Мен" своих обязательств по договору займа, права займодавца на уступку прав по договору третьим лицам, и недоказанности ответчиком исполнения обязательств по договору займа, тем не менее, исковое заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 13 этого же Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности, согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а соответственно не влечет каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, основанных на договоре цессии, суд устанавливал, относится ли цессионарий (лицо, приобретающее права требования) на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ОГРН 1067746233455, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.47-52).

Установлено, что ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ОГРН 1067746233455, которому в цепочке договоров цессии, совершенных в один день, были первоначально переданы права требования, не относится к таким лицам, его основным видом деятельности является деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47-52).

Истцом и третьими лицами на запрос суда не представлены объяснения по факту соблюдения ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в ходе уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Ввиду несоответствия правового статуса ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.23-24) ничтожен, соответственно, последующая последовательная передача прав цессионариям ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» также не имеет юридического значения, и настоящее исковое заявление предъявлено не правомочным лицом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Максимову Олегу Владимировичу, №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела №

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры