Решение по делу № 2-3842/2016 от 25.02.2016

Дело № 2 – 3842/2016(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Лобода О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) и Кузнецова Е.Г. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Истец ОАО «Сбербанк России» предъявил к ответчику Кузнецовой Е.Г. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что за время обслуживания кредита Заемщик производил платежи с нарушением графика, неоднократно его нарушал, по настоящее время платежи не осуществляются. По данному кредитному договору задолженность на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Банком принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Е.Г. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц) (Кредитор), с одной стороны, и Кузнецова Е.Г. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив указанную денежную сумму на счет заемщика.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту, ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность заемщика Кузнецовой Е.Г. на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с Кузнецовой Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья