Решение по делу № 33-9972/2020 от 02.09.2020

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-9972/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 23 сентября 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело № 2-2056/2020 по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Пахомову Дмитрию Юрьевичу об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки

по частной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис»

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 г., которым апелляционная жалоба ООО «Страховая фирма «Адонис» на решение суда от 15 мая 2020 г. возвращена,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Пахомову Д.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2020 г. иск удовлетворён частично.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось с апелляционной жалобой, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 г. оставлена без движения в связи с отсутствием описи вложения к почтовым отправлениям, подтверждающих отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для устранения недостатков до 7 июля 2020 г.

В связи с отсутствием сведений об устранении недостатков, 9 июля 2020 г. судом постановлено указанное выше определение о возврате жалобы.

В настоящей частной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис», просит об отмене определения, ссылаясь на своевременное устранение недостатков, направление соответствующих документов в суд посредством почтовой связи в установленный срок – 7 июля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 г. апелляционная жалоба ООО «Страховая фирма «Адонис» оставлена без движения по причине необходимости представления описи вложения к почтовым отправлениям, посредством которых апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле. Срок устранения недостатков – 7 июля 2020 г.

Доказательствами, приложенными к настоящей частной жалобе подтверждается, что указанное определение судьи получено ООО «Страховая фирма «Адонис» 3 июля 2020 г. 7 июля 2020 г. ответчик сдал в организацию почтовой связи корреспонденцию, состоящую из исправленной апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление копии жалобы участвующим в деле лицам. Согласно отметке почтового отделения на конверте с идентификатором № <...> указанная корреспонденция доставлена в почтовое отделение № <...>, на территории которого расположен Дзержинский районный суд г. Волгограда, 8 июля 2020 г. № <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При этом в силу норм ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, исходя из данных положений процессуального закона и вышеуказанных установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств устранения апеллянтом недостатков жалобы требования судьи выполнены ООО «Страховая фирма «Адонис» в установленный срок. Следовательно, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «Страховая фирма «Адонис» у судьи не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 г. отменить. Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения в отношении апелляционной жалобы ООО «Страховая фирма «Адонис» процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: