Решение по делу № 2-44/2020 от 09.10.2019

К делу № 2-44/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                          16 июня 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Фирстова Игоря Анатольевича к Барилко Алексею Ивановичу, Барилко Евгении Ивановне, Шкуро Александре Александровне, ООО «Имени Ильича», Шарапановой Марии Стефановне, и департаменту имущественных отношений Краснодарского края - 3-и лица: межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - о признании реестровой ошибки,

по встречному иску Барилко Алексея Ивановича, Шкуро Александры Александровны, Шарапановой Марии Стефановны к Фирстову Игорю Анатольевичу, Барилко Евгении Ивановне, ООО «Имени Ильича», департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-и лица: межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - об уточнении местоположения границ земельных участков,

по встречному иску Барилко Евгении Ивановны к Фирстову Игорю Анатольевичу, Барилко Алексею Ивановичу, Шкуро Александре Александровне, ООО «Имени Ильича», Шарапановой Марии Стефановне, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-и лица: межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) Управления Росреестра по <адрес> и администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фирстов И.А. в исковом заявлении просит суд:

установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

аннулировать сведения координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; считать площадь земельных участков декларированной;

установить, что решение является основанием для Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с кадастрового учета координат всех поворотных точек земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости: с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>; считать площадь земельных участков декларированной.

Исковые требования Фирстова И.А. мотивированы следующими обстоятельствами:

С 2018 г. ему на праве собственности принадлежит: нежилое помещение общей площадью 1193,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание МТФ №: корпус № с пристройкой общей площадью 933,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; и нежилое здание МТФ №: корпус № с пристройкой общей площадью 1014,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2019 г. он обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новопокровскому району для проведения кадастровых работ с целью изготовления технических планов на данные объекты недвижимости.

Заключением кадастрового инженера Куценко А.А. были определены следующие координаты характерных точек нежилых помещений:

с кадастровым номером № <адрес>):

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры (адрес): <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Барилко Алексею Ивановичу;

с кадастровым номером № (нежилое помещение):

№

№

№

№

№

При этом выявлено наложение на четыре земельных участка: с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес): <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Барилко Евгении Ивановне; с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес)<адрес>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО «Имени Ильича»;с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес): <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, принадлежащего департаменту имущественных отношений Краснодарского края; и с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес): <адрес>, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Шкуро Александре Александровне;

с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес): <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО «Имени Ильича».

В границу территории МТФ № ошибочно попадает земельный участок с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры (адрес): <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Шарапановой Марии Стефановне.

По мнению кадастрового инженера, данный факт указывает на наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, в отношении определения координат земельных участков с кадастровыми номерами: №; для дальнейшей работы по изготовлению технической документации кадастровым инженером рекомендовано обратиться в Новопокровский районный суд с просьбой об аннулировании координат земельных участков с кадастровыми номерами: №; работы, связанные с изготовления технического плана здания приостанавливаются и продолжатся после исправления реестровой ошибки.

Во встречном исковом заявлении Барилко А.И., Шкуро А.А., Шарапанова М.С. просят суд:

аннулировать сведения координат характерных точек границ земельныхучастков, содержащиеся в ЕГРН, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №, расположенного по адресу<адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу<адрес>, и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах ОАО «Новоивановское», считать площадь земельных участков декларированной;

определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 82719 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№

определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 82713 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№

определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 82706 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	. №
3	№	№
4	№	№
5	№	№

Встречные исковые требования Барилко А.И., Шкуро А.А., Шарапановой М.С. мотивированы следующими обстоятельствами:

В связи с предъявленными исковыми требованиями по первоначальному иску Фирстова И.А. они обратились к кадастровому инженеру Горшалеву М.В. для установления (определения) местоположения, конфигурации, размеров границы площади их земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенного<адрес> - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства, принадлежащегоШарапановой М.С.;

с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства, принадлежащегоБарилко Алексею Ивановичу;

с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства, принадлежащегоШкуро А.А.

Заключением кадастрового инженера Горшалева М.В. установлено, что конфигурация и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам, а уточненные границы этих земельных участков образуют наложение на территорию животноводческого комплекса (МТФ).

Координаты всего поля и его фактическая площадь равна в пределах допуска площади всех земельных участков, расположенных на этом поле, в связи с чем, в целях устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН определены следующие координаты земельных участков с кадастровыми номерами №

№">ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№

ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№

ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
\	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№

В данных координатах устраняются наложения границ участков на территорию МТФ и строения, расположенные на ней.

Площади земельных участков, определённые аналитическим способом по координатам характерных точек границы, составили:

- земельный участок с КН № - 82719 кв.м, на 19 кв.м (0,02%) более площади, указанной в правоустанавливающих документах;

- земельный участок с КН № - 82713 кв.м, на 13 кв.м. (0,02%) более площади, указанной в правоустанавливающих документах;

- земельный участок с КН № - 82706 кв.м, на 6 кв.м (0,01%) более площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Расхождения в определении площадей являются допустимыми в данном случае, т.к. они не более площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, регламентировано ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № возможно путем вступившего в законную силу судебного решения, определяющего местоположение границ данных участков согласно координатам характерных точек границ, приведенным в заключении, а также устранения возникающих в данном случае пересечения границ с другими участками, аннулировав сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «Имени Ильича» и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с КН №, принадлежащего департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Во встречном исковом заявлении Барилко Е.И. просит суд:

исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:22:0101000:839, расположенного по адресу: <адрес>, путем уточнения местоположения границ иконфигурации этого земельного участка согласно координатам, определенным кадастровым инженером Горшалевым М.В.:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
Внутренняя граница (опора ЛЭП)
8	№	№
9	№	№
10	№	№

определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет изменений земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 41300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Барилко Е.И. мотивированы следующими обстоятельствами:

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с предъявленными исковыми требованиями по первоначальному иску Фирстова И.А. она обратилась к кадастровому инженеру Горшалеву М.В. с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, площади и конфигурации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. установлено, что конфигурация и местоположение границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам. Уточненные границы земельного участка образуют наложение на территорию животноводческого комплекса (МТФ).

Кадастровым инженером Горшалевым М.В., также как и кадастровым инженером Куценко А.А., констатировано наличие реестровой ошибки в местоположении границ её земельного участка.

В целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В указанных координатах будет устранено наложение на территорию бывшей МТФ и пересечения с границами других земельных участков.

При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № возможно путем вступившего в законную силу судебного решения, определяющего местоположение границы данного участка согласно координатам характерных точек границ, приведенным в заключении.

Представитель истца Фирстова И.А. в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивает, со встречными исками Барилко А.И., Шкуро А.А., Шарапановой М.С. и Барилко Е.И. согласна.

Барилко А.И. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своего встречного иска настаивает, со встречным иском Барилко Е.И. согласен, с иском Фирстова И.А. согласен частично (возражает против аннулирования сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка).

Шарапанова М.С. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении своего встречного иска настаивает, со встречным иском Барилко Е.И. согласна, с иском Фирстова И.А. согласна частично (возражает против аннулирования сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего ей земельного участка).

Шкуро А.А. в судебном заседании на удовлетворении своего встречного иска настаивает, с первоначальным иском Фирстова И.А. и со встречным иском Барилко Е.И. согласна.

Барилко Е.И. в судебном заседании на удовлетворении своего встречного иска настаивает, с первоначальным иском Фирстова И.А. и со встречным иском Барилко А.И., Шкуро А.А. и Шарапановой М.С. согласна.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в возражениях на исковое заявление просят суд в удовлетворении иска в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказать по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным в составе единого землепользования с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет в 2008 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства и на него в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края

Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании указанного земельного участка департамент не располагает.

Одним из исковых требований является исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Так, в случае удовлетворения исковых требований границы указанного земельного участка не будут установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что приведет к препятствиям в распоряжении данным земельным участком.

Представитель ООО «Имени Ильича» в судебном заседании возражает против удовлетворения как основного, так и встречных исков, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены и оформлены в собственность объекты капитального строительства (далее - ОКСы), а именно:

- №, нежилое здание <адрес> с пристройкой, площадью 1014,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия<адрес>;

- №, нежилое здание <адрес>, площадью 121,6 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- №, нежилое здание <адрес>, площадью 933,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- №, нежилое здание площадью 184,6 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- №, нежилое помещение площадью 1193,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия<адрес>.

Помимо вышеуказанных ОКСов истцом также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания здания, площадью 172939 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При визуальном осмотре объектов капитального строительства и графического расположения ОКСов и земельного участка с кадастровым номером № видно, что ОКСы и земельный участок с кадастровым номером № территориально располагаются в разных местах.

Иных земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для использования ОКСов истец не приобретал.

Таким образом, объекты капитального строительства были отчуждены продавцом без наличия прав на земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка, являются ничтожными.

Учитывая, что у Фирстова И.А. отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок под ОКСами, и спорные земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности ООО «Имени Ильича», аннулирование границ указанных земельных участков приведет к препятствиям в распоряжении данными земельными участками, повлечет за собой прекращение зарегистрированных прав собственности ООО «Имени Ильича», исключит указанные земельные участки из гражданского оборота, что недопустимо в соответствии с п.1 ст. 6.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для устранения реестровой ошибки необходимо, прежде всего, аннулирование сведений координат характерных точек границ земельного участка №, находящегося в собственности Фирстова И.А.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нарушение прав третьих лиц (в том числе прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости) в связи с исправлением технической ошибки в записях, недопустимо.

ООО «Имени Ильича» не согласно с представленным заключением кадастрового инженера Горшалева М.В. и считает, что площадь, необходимая для обслуживания зданий, рассчитанная кадастровым инженером, является чрезмерно завышенной и не может быть взята за основу, как способ урегулирования спорного вопроса.

Фактически целью исправления заявленной реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка под объектами истца Фирстова И. А., в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, путем изменения границ и площади земельных участков, принадлежащих ООО «Имени Ильича» на праве собственности.

Вместе с тем, земельный участок под объектами недвижимого имущества истца по первоначальному иску не сформирован, не стоит на государственном кадастровом учете и, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений.

В соответствии с п. п. 2, 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

При этом внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого прекращается право собственности, а равно и иные производственные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

Истцами по встречным искам заявлены требования об уточнении местоположения границ земельных участков и аннулировании сведений координат характерных точек границ смежных земельных участков, которые принадлежат на праве собственности ООО «Имени Ильича».

Указанные исковые требования также основаны на положениях ст. 61 ФЗ № 218 об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

Однако по смыслу заявленных требований усматривается спор о границах смежных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Учитывая изложенное, ООО «Имени Ильича» считает удовлетворение заявленных требований в рамках иска об исправлении реестровой ошибки неправомерным, так как имеет место быть спор о праве.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску и истцы по встречным искам приводят заключения кадастрового инженера Куценко А. А. и кадастрового инженера Горшалева М. В.

Между тем письменные заключения указанных кадастровых инженеров, полученные самостоятельно истцами по первоначальному и встречным исковым заявлениям, и приобщенные к материалам настоящего дела, в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, не являются средством доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

Таким образом, для установления реестровой ошибки проводится экспертиза, и письменные выводы специалиста не могут подменять заключение экспертизы (статья 60 ГПК РФ).

Согласно представленному ответчиками - Барилко А.И., Шкуро А.А. и Шарапановой М.Ф. заключению кадастрового инженера Горшалева М.В. по определению местоположения, конфигурации и размеров границ земельных участков с кадастровыми номерами №, кадастровым инженером определены расхождения фактических координат указанных земельных участков со сведениями, которые содержатся в ЕГРН. Так, по земельным участкам с кадастровыми номерами:

- № превышение площади составило на 19 кв.м;

- № превышение площади составило на 6 кв.м;

- № превышение площади составило на 13 кв.м.

3-и лица: Администрация МО Новопокровский район имежмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) Управления Росреестра по Краснодарскому краю просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд считает иск Фирстова И.А. подлежащим частичному удовлетворению, встречные иски Барилко А.И., Шкуро А.А. и Шарапановой М.С., а также Барилко Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено, что истцу Фирстову И.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № <адрес>) площадью 1014,2 кв. м.; № <адрес>) площадью 933,9 кв. м.; и № (нежилое помещение) площадью 1193,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; кроме того, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания здания, площадью 172939 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Новопокровский, ст-ца Новоивановская.

При этом указанный земельный участок с кадастровым №, предназначенный для обслуживания здания территориально располагается в другом месте от самих зданий МТФ (через реку).

Шарапановой М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства;

Барилко А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный<адрес> - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства;

Шкуро А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства.

Барилко Е.И на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства;

ООО «Имени Ильича» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу<адрес>; и №, расположенный по <адрес>

Департаменту имущественных отношений Кранодарского края принадлежит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в составе единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Соответствие фактического местоположения нежилых помещений МТФ, принадлежащих Фирстову И.А. и земельных участков БарилкоА.И., Шкуро А.А., Шарапановой М.С. и Барилко Е.И. сведениям, отраженных в ЕГРН послужило основанием обращения сторон в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 ст. 61 Закона реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные в ЕГРН на основании проектов межевания территории, не должны входить в противоречие с фактическим землепользованием и (или) планом территории на дату их межевания.

Заключением кадастрового инженера Куценко А.А. на местности было установлено фактическое местоположение нежилых помещений, принадлежащих Фирстову И.А., были определены координаты характерных точек объектов капитального строительства (комплекса МТФ) и было установлено наложение:

нежилого помещения с кадастровым номером № <адрес> - на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Барилко А.И.;

нежилого помещения с кадастровым номером № (нежилое помещение) -на четыре земельных участка: с кадастровым номером №, принадлежащего Барилко Е.И., с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Имени Ильича»;с кадастровым номером №, принадлежащего департаменту имущественных отношений Краснодарского края; и с кадастровым номером №, принадлежащего Шкуро А.А.;

нежилого помещения с кадастровым номером № (<адрес> - на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Имени Ильича».

В границу территории МТФ № ошибочно попадает и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Шарапановой М.С.

По мнению кадастрового инженера, данный факт указывает на наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, в отношении определения координат земельных участков с кадастровыми номерами: №; а для устранения данной реестровой ошибки необходимо аннулировать координаты указанных земельных участков.

На основании ч. 5 ст. 24 Закона, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Ответчики по первоначальному иску Барилко А.И., Шкуро А.А., и Шарапанова М.С. в целях избежания аннулирования координат характерных точек границ их земельных участков обратились к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., которым было установлено, что конфигурация и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам, а уточненные границы этих земельных участков образуют наложение на территорию животноводческого комплекса (МТФ); кадастровым инженером были установлены характерные точки границ этих земельных участков, и в данных координатах устраняются наложения границ участков на территорию МТФ и строения, расположенные на ней.

При этом кадастровый инженер Горшалев М.В. также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 23№, которую возможно устранить путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «Имени Ильича» и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с КН №, принадлежащего департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Ответчик по первоначальному иску Барилко Е.И. также в целях избежания аннулирования координат характерных точек границ её земельного участка обратилась к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., которым было установлено, что конфигурация и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам, а уточненные границы земельного участка образуют наложение на территорию животноводческого комплекса (МТФ); кадастровым инженером были установлены характерные точки границ этого земельного участка, и в данных координатах устраняются наложения границ участка на территорию МТФ и строения, расположенные на ней.

При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № возможно путем судебного решения, определяющего местоположение границы данного участка согласно координатам характерных точек границ, приведенным в заключении.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 2 ст. 8 Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 2 п. 7 ст. 14 Закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец по первоначальному иску Фирстов И.А., и истцы по встречному иску Барилко А.И., Шкуро А.А. и Шарапанова М.С., а также Барилко Е.И., как правообладатели объектов недвижимости, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении.

Суд считает установленным факт наличия кадастровых ошибок, поскольку имеющееся наложение границ земельных участков ответчиков по первоначальному иску на принадлежащие ФИО4 на праве собственности нежилые помещения (комплекс МТФ) стало возможным в результате неправильного определения на местности границ земельных участков при их межевании и последующему их внесению в сведения ГКН, а затем - в данные ЕГРН.

Данный вывод суда основывается также на том факте, что ответчики практически не могли пользоваться и фактически не пользовались земельным участком, на котором расположены нежилые помещения (МТФ) постройки советских времен во время существования колхозов.

Поскольку ответчики ООО «Имени Ильича» и Департамент имущественных отношений <адрес> уклоняются от исправления допущенных кадастровых ошибок, суд приходит к выводу об исправлении кадастровых ошибок путем аннулирования в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков указанных ответчиков, и определении местоположения границ земельных участков истцов по встречным искам.

Доводы представителя ООО «Имени Ильича» судом не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам:

о том, чтоземельный участок под объектами недвижимого имущества Фирстова И.А. не сформирован, и не стоит на государственном кадастровом учете и, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Фирстов И.А. приобрел в собственность нежилые помещения комплекса МТФ без соответствующего земельного участка, является ничтожным - поскольку недействительность данной сделки не является предметом рассмотрения в настоящем иске;

о том, что аннулирование границ указанных земельных участков приведет к препятствиям в распоряжении данными земельными участками, повлечет за собой прекращение зарегистрированных прав собственности ООО «Имени Ильича», исключит указанные земельные участки из гражданского оборота, что недопустимо в соответствии с п.1 ст. 6.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - поскольку аннулирование границ указанных земельных участков не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, а ссылка на ст. 6.1 Закона«О государственной регистрации недвижимости» является несостоятельной, поскольку ст. 6.1 в Федеральном законе от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствует;

о том, что для устранения реестровой ошибки необходимо аннулирование сведений координат характерных точек границ земельного участка №, находящегося в собственности Фирстова И.А. - поскольку таких исковых требований по настоящему иску заявлено не было;

о том, что площадь, необходимая для обслуживания зданий, рассчитанная кадастровым инженером, является чрезмерно завышенной и не может быть взята за основу - поскольку такая площадь кадастровыми инженерами не рассчитывалась;

о том, имеет место быть спор о праве - поскольку в данном случае устанавливается несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками, что является признаком наличия кадастровой ошибки, спор о фактических границах отсутствует, исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости, следовательно, спор о праве на недвижимость отсутствует;

о том, что письменные заключения кадастровых инженеров Куценко А.А. и Горшалева М.В. не являются средством доказывания, а экспертиза по делу не проведена - поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - ходатайств со стороны ответчика ООО «Имени Ильича» о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Доказательств того, что кадастровые работы проведены кадастровым инженером с отступлением от действующих норм и правил, а сведения о координатах в заключении кадастрового инженера не соответствуют фактическим границам земельных участков, ответчиком ООО «Имени Ильича» суду представлено не было.

Заключения кадастровых инженеров Куценко А.А. и Горшалева М.В., имеющих квалификационные аттестаты, выполнены в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и помещения» с использованием метода спутниковых геодезических измерений (определений) и с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.

Доводы ответчиков ООО «Имени Ильича и Департамента имущественных отношений Краснодарского края не опровергают наличие реестровой ошибки, указанных в заключении кадастровых инженеров, данные доводы являются несостоятельными, так как они не основываются на каких-либо доказательствах, ставящих под сомнение заключения кадастровых инженеров, и по существу сводятся к несогласию с аннулированием координат характерных точек границ, принадлежащих им земельных участков.

Исковые требования Фирстова И.А. в части установления наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Шарапанова М.С.); № (собственник Барилко А.И.); №(собственник Шкуро А.А.); и № (собственник Барилко Е.И.) и аннулирования сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, удовлетворен быть не может, поскольку судом удовлетворяются встречные иски данных собственников земельных участков об определении местоположения принадлежащих им земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фирстова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>»; №, расположенного по адресу<адрес>; считать площадь земельных участков декларированной.

В остальной части исковых требований Фирстова Игоря Анатольевича - отказать.

Решение является основанием для Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с кадастрового учета координат всех поворотных точек земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявлении Барилко Алексея Ивановича, Шкуро Александры Александровны, и Шарапановой Марии Стефановны - удовлетворить.

Аннулировать сведения координат характерных точек границ земельныхучастков, содержащиеся в ЕГРН, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> считать площадь земельных участков декларированной.

Определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 82719 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

№">ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 82713 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

№">ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить местоположение и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 82706 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

№">ВЕДОМОСТЬ КООРДИНАТ

характерных точек проектных границ земельного участка с КН №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Встречное исковое заявление Барилко Евгении Ивановны удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 41300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем уточнения местоположения границ иконфигурации этого земельного участка согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Внутренняя граница (опора ЛЭП)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет изменений земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 41300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам и конфигурации, определенным кадастровым инженером Горшалевым М.В. в заключении кадастрового инженера.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2020 г.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд, Краснодарского края, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: