Решение от 16.09.2022 по делу № 2-2712/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-2712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – Коновалова А.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», Струкову Игорю Михайловичу, Струкову Олегу Михайловичу, Григорьеву Михаилу Владимировичу, Коновалову Андрею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», Струкова И.М., Струкова О.М., Григорьева М.В., Коновалова А.А. задолженности в сумме 4 211 935,84 рублей по кредитному договору № 452/04 от 29.01.2015 года, обеспеченного залогом принадлежащей заемщику недвижимости и поручительством ответчиков. Одновременно, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 по делу № А53-32249/2015 ОАО КБ «Максимум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29.01.2015 между Банком и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» был заключен кредитный договор № 452/04, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 25% годовых на срок до 27.01.2017 года. Обязательства заемщика обеспечены:

Залогом принадлежащей ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» недвижимости:

- землепользование из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: склад, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание склада, нежилое, общей площадью 567,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

Поручительством: Струкова И.М. (договор поручительства № 452/04-П от 29.01.2015), Струкова О.М. (договор поручительства № 452/04-П1 от 29.01.2015), Григорьевым М.В. (договор поручительства № 452/04-П2 от 29.01.2015), Коновалова А.А.(договор поручительства № 452/04-П3 от 29.01.2015), принявших на себя полную солидарную ответственность. 16.11.2015 между Банком и ООО «Максимум» заключен договор об уступке права требования (цессии) № 452/04, согласно которому права требования по кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 909 863,01 рублей. В рамках дела № А53-32249/2015 рассматривалось заявление о признании недействительными Договоров об уступке прав требования (цессий), заключенных между Банком и ООО «Максимум», в том числе Договора об уступке права требования (цессии) № 452/04 от 16.11.2015. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-32249/2015 Договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части. В связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов, 01.11.2020 кредитный портфель восстановлен на балансе Банка, в том числе восстановлена задолженность ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» по кредитному договору № 452/04 от 29.01.2015 года в общей сумме 909 863,01 рублей, в соответствии с выпиской по счету от 03.07.2019, предоставленной ООО «Максимум» и приобщенной в материалы дела № А53-32249/2015. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и процентов Банк вправе взыскать с заемщика повышенные проценты: по кредиту - 36% годовых, проценты – 50% за весь период просрочки до полного погашения кредита, уплаты процентов. Задолженность по состоянию на 01.06.2022 года составила 4 211 935,84 рублей, в том числе: 788 362,65 – просроченный основной долг; 1 970 278,65 рублей – просроченные проценты, 1 453 294,54 рублей – штрафные пени на просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст. 11,. 12, 15, 309-310, 330, 363, 393, 395, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ОАО КБ «Максимум» удовлетворить вышеуказанные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Коновалов А.А., являющийся также директором ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Заявил, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу № 2-57/2022 обременение в виде ипотеки в отношении спорной недвижимости и права землепользования принадлежащим ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» прекращено. Решение вступило в законную силу 25.02.2022 года. Указал также на истечение срока поручительства. Полагал, что срок исковой давности истек, поскольку кредит был предоставлен на срок до 27.01.2017 года.

Струков О.М., Струков И.М., Григорьев М.В. по вызову суда не явились, извещались по правилам ст.113 ГПКРФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области). Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом предоставленного Струковым О.М. письменного возражения, в том числе заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения Коновалова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что 29.01.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» был заключен договор № 452/04, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата до 27.01.2017 года. При этом ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» приняло на себя обязательство производить погашение процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» предоставило залог и поручительство, о чем были заключены соответствующие договоры:

- договор ипотеки № 452/04-П от 29.01.2015 года, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог право землепользования участком из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: склад, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, а также здание склада, нежилое, общей площадью 567,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- договор поручительства № 452/04-П от 29.01.2015 со Струковым И.М.,

- договор поручительства № 452/04-П1 от 29.01.2015 со Струковым О.М.,

- договор поручительства № 452/04-П2 от 29.01.2015 с Григорьевым М.В.,

- договор поручительства № 452/04-П3 от 29.01.2015 с Коноваловым А.А., принявшими на себя полную солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Решением Волгодонского районного суда от 19.01.2022 года по делу № 2-57/2022 по иску Коновалова А.А., ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» к ОАО КБ «Максимум», о прекращении обременения (ипотеки), вступившим в законную силу 25.02.2022 года, признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Максимум» на землепользование участком из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: склад, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, а также здание склада, нежилое, общей площадью 567,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы истца о надлежащем исполнении своей обязанности по предоставлению кредита и его размер директор ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» Коновалов А.А. не оспаривает.

ОАО КБ «Максимум» заявляет о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 01.06.2022 года составил 4 211 935,84 рублей, в том числе: 788 362,65 – просроченный основной долг; 1 970 278,65 рублей – просроченные проценты, 1 453 294,54 рублей – штрафные пени на просроченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2015 между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 452/04, согласно которому права требования по кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 909 863,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу №А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А53-32249/2015 Договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов, 01.11.2020 кредитный портфель восстановлен на балансе ОАО КБ «Максимум», в том числе восстановлена задолженность ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» по кредитному договору № 452/04 от 29.01.2015 в сумме 909 863,01 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными, поскольку согласуются с совокупностью положений ст.ст. 309, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчиков о пропуске ОАО КБ «Максимум» срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № 452/04 от 29.01.2015 года, срок исполнения обязательств ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» установлен до 27.01.2017 года.

С настоящим иском в суд ОАО КБ «Максимум» обратилось 30.06.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317 ГК РФ).

Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу норм закона, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ОАО КБ «Максимум» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от № 452/04 от 29.01.2015 года и обращении взыскания на принадлежащее ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Ссылка ОАО КБ «Максимум» на передачу ООО «Максимум» своих прав по кредитному договору № 452/04 от 29.01.2015 года, в связи с заключением договора цессии от 16.11.2015 года, который впоследствии был признан недействительным, не свидетельствует о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░