Решение от 03.04.2023 по делу № 33-1643/2023 от 03.03.2023

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1643/2023

Судья Волкова Е.Н. Гражданское дело № 2-708/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008991-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ир.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Казакова Александра Сергеевича к Садртдиновой Зельхабире Зелеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Садртдиновой Зельхабиры Зелеевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казаков А.С. в лице представителя Казакова Бориса Алексеевича обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Садртдиновой З.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ..., ее выселении и взыскании судебных расходов в размере 10300 рублей, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 29 апреля 2021 года истец приобрел в свою собственность жилой дом с кадастровым номером ... площадью 59 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 396 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, .... После перехода права собственности к истцу ответчик Садртдинова З.З. является бывшим собственником обозначенного жилого помещения. Истец не желает сохранять за бывшим собственником права пользования жилым домом, и правами ответчика данное жилое помещение не обременено. В данном доме до настоящего времени проживает ответчик Садртдинова З.З., которая, не имея прав пользования жилым домом, отказывается добровольно освободить жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Казаков А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, реализовал свое право на участие в суде через своего представителя Казакова Б.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Садртдинова З.З., уведомленная о времени и месте судебного слушания, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Представитель ответчика Садртдиновой З.З. – Горовенко Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела № 2-176/2022 (2-4068/2021) между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, а также о сохранении за ответчиком Садртдиновой З.З. права пользования жилым домом, указанным в иске, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать балансу интересов сторон. Отсрочка исполнения решения суда мотивирована наличием у ответчика в спорном жилом помещении вещей и отсутствием средств для решения жилищных проблем.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Леонтьева С.Э. по результатам рассмотрения дела дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года исковые требования Казакова А.С. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать Садртдинову З.З. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом общей площадью 59 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ...; выселить Садртдинову З.З. из жилого помещения – жилого дома общей площадью 59 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ....

Решение суда является основанием для снятия Садрдиновой З.З. с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ....

Также постановлено взыскать с Садртдиновой З.З. в пользу Казакова А.С. в возмещение судебных расходов 10300 рублей.

Садртдинова З.З. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции оставлено без внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о сохранении за ним права пользования жилым помещением и предоставлении срока для выселения на период до 6 месяцев, которое судом оставлено без разрешения. Полагает, что судом отказано в сохранении права пользования жилым помещением по формальным основаниям, сославшись на соблюдение разумных сроков судопроизводства. При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не имеет другого жилья, находится в пенсионном возрасте, в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность на обеспечение себя иным жильем, тогда как истец не нуждается в спорном жилом помещении для целей проживания ввиду наличия другого жилья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Казаков А.С. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Прокурор Власова Ю.М. в заключении указала о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы.

Ответчик Садртдинова З.З. и ее представитель Горовенко Р.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Садртдинова З.З. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ....

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 29 апреля 2021 года, заключенному между продавцом ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и покупателем Казаковым А.С., продавец передал покупателю в собственность подвергнутое аресту Ленинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № ... от 31 августа 2020 года, находящееся в залоге в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и принадлежащее должнику Садртдиновой З.З. имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ..., общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер ..., с земельным участком из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 396 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ушакова, .... Общая стоимость имущества составила 1862240 рублей.

Как предусмотрено в разделе IV вышеуказанного договора, право собственности на имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

11 мая 2021 года между ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» и Казаковым А.С. составлен акт приема-передачи имущества.

28 июня 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Казакова А.С. на указанное недвижимое имущество на основании обозначенного договора.

Жилой дом по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ..., и земельный участок для обслуживания жилого дома, являвшиеся предметом залога – ипотеки в силу закона, и на которую обращено взыскание, реализована по итогам торгов по продаже арестованного имущества, ее собственником на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 29 апреля 2021 года является Казаков А.С., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке 28 июня 2021 года за номерами государственной регистрации права ...-... и ...-.... Ограничений прав собственника в пользу Садртдиновой З.З. не зарегистрировано.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2677/2022 в удовлетворении исковых требований Садртдиновой З.З. к ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» о признании недействительными торгов, состоявшихся 19 апреля 2021 года по реализации арестованного имущества: обозначенных жилого дома и земельного участка, отказано.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (о правах отдельного лица) право собственности Садртдиновой З.З. в отношении спорного жилого дома и земельного участка для обслуживания жилого дома прекращено 28 июня 2021 года.

Удовлетворяя заявленные Казаковым А.С. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что в связи с переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Адмирала Ушакова, ..., ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственниками и членами семьи собственника спорного дома не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что ответчик добровольно с регистрационного учета с жилого дома № 13 не снимается, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении она не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и ее выселении из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилья, находится в пенсионном возрасте, в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность на обеспечение себя иным жильем, тогда как истец не нуждается в спорном жилом помещении для целей проживания ввиду наличия другого жилья, не могут повлечь отмену по существу правильного решения, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорного жилого дома требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

Право собственности истца на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРН, на момент разрешения спора судами первой инстанции и апелляционной инстанции в установленном законом порядке не оспорено.

Довод о необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда в удовлетворении ходатайства о сохранении за ним права пользования жилым помещением и предоставлении срока для выселения на период до 6 месяцев несостоятелен к отмене судебного решения. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при разрешении указанного ходатайства судом не допущено.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями о выселении Садртдиновой З.З. из жилого дома истец Казаков А.С. обратился в суд в декабре 2021 года. Таким образом с момента подачи иска до даты разрешения заявленных требований прошло более года.

В то же время суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании указанных в жалобе доводов (ответчик не имеет другого жилья, находится в пенсионном возрасте, в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность на обеспечение себя иным жильем), при их объективной подтвержденности и наличии других предусмотренных законом условий, могут служить основанием для подачи в суд первой инстанции отдельного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым домом за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению. Какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садртдиновой З.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

Ир.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2023 года.