Дело № 2-1882/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 10 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерного общества) к Тасимову АД о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 года за период с 06.07.2019г. по 05.07.2022г. в размере 54210,55 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 15 766, 89 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 34 415, 34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 028, 32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826, 32 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 25.07.2014 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Тасимовым А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Тасимову А.Д. предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 14.07.2017 г. с уплатой 18,40% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ответчик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 17.10.2017г. с Тасимова А.Д. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 07.10.2016 года в размере 68 046, 39 рублей. 05.07.2022 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.07.2022 г. с должника взыскана сумма задолженности за период с 06.07.2019 г. по 05.07.2022г. в размере 73 141,86 рублей. Определением от 12.12.2022 г. судебный приказ отменен. Банк обращается в порядке искового производства за аналогичный период с учетом произведенных платежей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств и доказательств не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.12.2022г. судебного приказа № от 11.07.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с Тасимова А.Д. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 25.07.2014 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Тасимовым А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей сроком по 14.07.2017 включительно с начислением за пользование кредитными ресурсами 18,40 % годовых.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия договора в размере 5089 рублей.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.
Согласно условиям кредитного договора № от 25.07.2014 года, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 17.10.2017г. с Тасимова А.Д. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 07.10.2016 года в размере 68 046, 39 рублей, в том числе по основному долгу. Данный приказ находится на исполнении и до настоящего времени не исполнен.
Судебным приказом № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 июля 2022 года с Тасимова А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 года за период с 06.07.2019 по 05.07.2022 год, в том числе проценты за пользование кредитом 34 698,20 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 34 415,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 028,32 рублей.
Данный приказ отменен 12.12.2022 года в связи с поступившими от Тасимова А.Д. возражениями, в которых сослался на то, что взыскатель не учел всех платежеей, сумма задолженности не соответствует действительности.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств, Банк обратился в суд с иском о довзыскании кредитной задолженности по состоянию на 07.10.2017 года.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № в общей сумме за период с 06.07.2019г. по 05.07.2022 г. 54210,55 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 15 766, 89 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 34 415, 34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 028, 32 рублей.
Из расчета видно, что с 17 мая 2016 года и на 07.10.2022 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 62 801,71 рублей, на которую начислены проценты за пользование кредитом в размере 34698,20 рублей. За период с 06.07.2019 года по 05.07.2022 года ответчиком погашено процентов на сумму 18 931,31 рублей, в связи с чем, сумма долга по процентам составила 15 766,89 рублей.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, в связи с чем, берет данный расчет за основу.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо своих расчетов задолженности суду не предоставил. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик Тасимов А.Д. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца обоснованными.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стороной ответчика на момент рассмотрения дела доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.
При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 34 415,34 рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также размер предоставленного кредита, размер уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, размер начисленных процентов, суд снижает размер начисленной неустойки до 8000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 года № в общей сумме за период с 06.07.2019г. по 05.07.2022 г. 23766,89 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 15 766, 89 рублей, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты – 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 826,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022г. и № от 20.12.2022г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 1 826,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 5026014060, ░░░ 561243001, ░░░░ 1095000004252, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2019 ░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23766,89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 766, 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 826,32 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░░░░.