Решение по делу № 2-2/2018 от 15.11.2017

Дело № ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                       Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области    26 февраля 2018 года

гражданское дело по иску НЕПОМНЯЩИХ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА к ВТБ 24 (ПАО ) и к ООО Страховая компания « ВТБ Страхование « о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

                                               У С Т А Н О В И Л :

        В суд с иском о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда к ВТБ 24 ( ПАО ) и к ООО « СК « ВТБ Страхование « обратился Непомнящих А.Н.

       Заявленные исковые требования ответчиком были мотивированы тем, что ХХХ года между истцом Непомнящих А.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № ХХХ, сумма кредита 552 885 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.5% годовых.

К кредитному договору прилагалось заявление на включение в участники программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Данное заявление было подписано Непомнящих А.Н., так как без включения в программу страхования, банк разрешение на выдачу кредита, не одобрял. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составил- 92 885 рублей. Именно эта сумма была удержана банком при выдаче кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно условий договора страхования пункт 3.2.2. не принимаются на страхование военнослужащие.

До заключения кредитного договора, истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) передана анкета-заявление в которой указано, что истец Непомнящих А.Н.    осуществляет службу в Министерстве Внутренних Дел России в качестве прапорщика внутренней службы.

ХХХ года, истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы, уплаченной за присоединение в число участников программы страхования, указав, что не был уведомлен о том, что страховая программа не распространяется на военнослужащих. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, ст. 432, ст. ч. 1, ч.2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п. 1 ст. 10 и » п. 1 ст. 12, ст. 32, п. 5 ст. 28, ст. 15, ч.6 ст. 163 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ истец в исковом заявлении просил 1.Признать прекращенным участие Непомнящих Алексея Николаевича в программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

2.Взыскать в пользу Непомнящих Алексея Николаевича с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 92 885 рублей.

3.Взыскать в пользу Непомнящих Алексея Николаевича с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), неустойку – 92 885 рублей.

4.Взыскать в пользу Непомнящих Алексея Николаевича с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), компенсацию морального вреда в размере – 25 000 рублей.

5.Взыскать в пользу Непомнящих Алексея Николаевича с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 46 442,50 рублей.

       В своих письменных возражениях ответчик Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) в лице операционного офиса « Кузбасский Филиала №5440 ВТБ 24 ( ПАО ) ( л.д. 27-37 ) в удовлетворении заявленных требований истца Непомнящих А.Н. отказать в полном объёме, поскольку согласно ст. 20 ФЗ « О банках и банковской деятельности « процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам ) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Истцом добровольно ХХХ года было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе « Финансовый резерв Лайф + « в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК « ВТБ Страхование и Банком, неотъемлимой частью которого являются условия страхового продукта. Согласно п.п.6.4.6, 6.4.7 Договора    коллективного страхования от 01.02.2017 года №1235, заключенного между СК « ВТБ Страхование « и ВТБ 24 ( ПАО ( страхователь ) обязан оплачивать страховую премию за застрахованный лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. С учетом положения п. 2 ст. 934 ГК РФ, ч 2 ст. 940 ГК РФ с учетом судебной практики, и правовой позиции Верховного Суда РФ истцу необходимо доказать, что его права ( законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия. В соответствии со ст. 166 ГК РФ Потребитель не может оспорить сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять её, несмотря на то, что некоторые её условия ущемляют его интересы. Истец не выразил отказа от заключения договора, не предоставил претензии( возражения ) относительно заключаемой сделки. и своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных ему условиях. Поскольку истцом не предоставлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование исковых требований, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом Непомнящих А.Н. 15 января 2018 года были изменены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ первоначальные исковые требования ( л.д 42-44 ) и истец с учетом измененных им исковых требований просит суд :

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» в части включения в число участников Непомнящих А.Н. в рамках заключенного договора кредита № ХХХ от ХХХ года.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Непомнящих А.Н. сумму страховой премии в размере 92 223,43 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Непомнящих А.Н штраф в размере 46 111,71 рублей.

4.Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Непомнящих А.Н компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей.

Исковые требования с учетом их изменений истцом мотивированы тем, что на основании заявления от ХХХ года Непомнящих А.,Н. был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключённого между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Срок страхования с 00 часов 00 минут по ХХХ года по 24 часов 00 минут ХХХ года.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту ХХХ года ПАО «ВТБ 24» на счёт истца перечислил денежные средства в размере 552 885 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 92 885 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору от ХХХ года.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору №ХХХ от ХХХ года общая сумма к погашению состав 780 850,09 рубля из которых: 552 885 рубля – погашение основного долга, 227 965,09 рублей – погашение процентов.

ХХХ года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования в части включения в число участников Непомнящих А.Н.. в рамках заключенного договора кредита №ХХХ от ХХХ года и возврате истцу суммы уплаченной страховой премии в размере 92 885 рублей.

Обращение истца Непомнящих А.Н. Банком ВТБ 24 ( ПАО ) оставлено без удовлетворения.

Правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой “если иное не предусмотрено договором”.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования с учетом их изменения, поскольку ответчик Банк « ВТБ 24 ) ПАО не представил истцу Непомнящих А.Н. необходимую и достоверную информацию об услуге, в виду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца страховой программе, были нарушены права истца на получение информации о страховом продукте, поэтому полагает, что в соответствии со ст. 10, ст.12,16, 32 Закона « О зашите прав потребителей «, а также в соответствии с п. 5 ст. 30, абз.3 ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ «, ст. 958 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указывает истец ответчик Банк « ВТБ 24 « ПАО не представил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, в виду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца страховой программе, были нарушены права истца на получение информации о страховом продукте.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился ХХХ года. ( л.д. 12 ).

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ХХХ по 24 часов 00 минут ХХХ. ( л.д. 13 ).

С истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 92 885 рубля. ( л.д. 13, оборот ; пункт 4 )

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1825 дней, страховая премия за 1 день составляет 50,89 рублей (92885 : 1825). Взысканию с ответчика подлежит страховая премия в размере 92 223,43 рублей (92 885 – (50 руб. 89 коп х 13 дней с ХХХ года по по ХХХ года ).

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а так же компенсация морального вреда.

Письменных возражений от ответчиков в связи с изменением исковых требований истцом в суд не поступило.

В судебное заседание истец Непомнящих А.Н. не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, с последующим направлением в его адрес копии решения суда.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и представитель ООО СК « ВТБ Страхование « о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не уведомили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие с направлением в их адрес копии решения суда.

Суд, заслушав представителя истца Жичица О.К., действующую на основании доверенности от 07.11.2017 года со сроком действия три года ( л.д. 39 ) поддержавшую исковые требования с учетом их изменений от 15.01. 2018 года просила их удовлетворить в полном объёме, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу :

          В судебном заседании установлено, что ХХХ года между истцом Непомнящих А.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № ХХХ, сумма кредита 552 885 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.5% годовых. ( л.д 7-9 )

ХХХ года Непомнящих А.,Н. был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключённого между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Срок страхования с 00 часов 00 минут по ХХХ года по.24 часов 00 минут ХХХ года. ( л.д. 16 – 21 )

В соответствии с условиями договора ПАО «ВТБ 24» на счёт истца перечислил денежные средства в размере 552 885 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 92 885 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору от ХХХ года

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору №ХХХ от ХХХ года общая сумма к погашению составляет 780 850,09 рубля из которых: 552 885 рубля – погашение основного долга, 227 965,09 рублей – погашение процентов.

ХХХ года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования в части включения в число участников Непомнящих А.Н.. в рамках заключенного договора кредита №ХХХ от ХХХ года и возврате истцу суммы уплаченной страховой премии в размере 92 885 рублей. ( л.д. 12 ).

Обращение истца Банком ВТБ 24 ( ПАО ) оставлено без удовлетворения. ( л.д. 14 ).

Суд, разрешая исковые требования истца Непомнящих А.Н с учетом их изменения ХХХ года суд исходит из того, что правоотношения между клиентом и банком являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой “если иное не предусмотрено договором”.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.        В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 6.2 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится.

То есть, из содержания указанного пункта следует, что возврат страховой премии не производится при досрочном прекращении договора страхования по любым основаниям, что прямо противоречит требования, содержащиеся в Указании Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

    В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования, предусмотрена возможность отказа страховщика в возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Ответчик Банк ВТБ 24 ( ПАО ) не представил истцу Непомнящих А.Н. необходимую и достоверную информацию об услуге, в виду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца страховой программе, были нарушены права истца на получение информации о страховом продукте.

Согласно ст. 32 Закона « О защите прав потребителей «, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Со стороны истца Непомнящих А.Н. имел место именно отказ от услуги вследствие того, что до него не была доведена необходимая информация при присоединении к программе страхования.

Именно не предоставление ответчиком Банк ВТБ 24 ( ПАО ) необходимой и достоверной информации не позволило истцу Непомнящих А.Н. воспользоваться правом на отказ от присоединения к Программе коллективного страхования в течении 5 рабочих дней и право требования возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 6 Указаний, предусматривающего право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец Непомнящих А.Н. обратился в ООО СК « ВТБ Страхование « 28.06 2017 года. ( л.д. 11 ).

Срок страхования установлен с ХХХ по ХХХ.( л.д. 13 )

С истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере 92 885 рубля.

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1825 дней, страховая премия за 1 день составляет 50 руб.89 коп. (92 885 руб : 1 825 руб.).

Взысканию с ответчика Банк ВТБ 24 ( ПАО ) в пользу истца Непомнящих А.Н. подлежит страховая премия в размере 92 223,43 рублей (92 885 руб – (50 руб. 89 коп. х 13дней).

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет ( 92 223 руб. 43 коп х 50% ) 46 111 рублей 71 копейку, а так же компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации вреда суд принимает во внимание противоправность и виновность действий ответчика ( Банка ), характер и объём причиненных истцу Непомнящих А.Н. нравственных страданий степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости и полагает в данной части требования истца следует удовлетворить частично взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 ( две тысячи ) рублей. Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Банк «ВТБ 24 « ПАО в пользу истца составляет 140 335 рублей 14 копеек ( 92 223 руб. 43 коп. + 46 111 руб. 71 коп. + 2000 руб. 00 коп )

В соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.» Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в суд.

         В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч 1 п.1 Налогового Кодекса РФ с ответчика Банк «ВТБ 24 « ( ПАО ) подлежит взысканию в доход Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлина в размере 3 966 ( три тысячи девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 70 ( семьдесят ) копеек ( 100 000- 3. 200 руб. 00 коп + ( 38 335 руб. 14 коп Х 2 % = 766 руб. 70 коп ) по требованиям имущественного характера и плюс 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда, всего сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика Банк « ВТБ 24 « ПАО в доход местного бюджета составляет 4 266 ( четыре тысячи двести шестьдесят шесть ) рублей 70 ( семьдесят ) копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Непомнящих Алексея Николаевича удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор коллективного страхования по программе « Финансовый резерв Лайф +» в части включения в число участников Непомнящих Алексея Николаевича в рамках заключенного договора кредита № ХХХ от ХХХ.

          Взыскать с Банка ВТБ 24 ( ПАО ) ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; дата регистрации 17.09.2002 г, юридический адрес : ул. Мясницкая, д.35, г. Москва, 101000, в пользу Непомнящих Алексея Николаевича, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании по адресу: ХХХ, сумму страховой премии в размере 92 223 ( девяносто две тысячи двести двадцать три ) рубля 43 ( сорок три ) копейки, штраф 50% от удовлетворенных требований в сумме 46 111 ( сорок шесть тысяч сто одиннадцать ) рублей 71 ( семьдесят одну ) копейку и компенсацию морального вреда в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей, всего 140 335 ( сто сорок тысяч триста тридцать пять ) рублей 14 ( четырнадцать ) копеек

           Взыскать с Банка ВТБ 24 ( ПАО ) ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; дата регистрации 17.09.2002 г, юридический адрес : ул. Мясницкая, д.35, г. Москва, 101000, в доход Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере 4 266 ( четыре тысячи двести шестьдесят шесть ) рублей 70 ( семьдесят ) копеек.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований истца Непомнящих А.Н. отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

      Решение в его окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

                Председательствующий:                                           М.Г. Цайтлер