Решение по делу № 2-2636/2021 от 06.07.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородникова ФИО6 к Дудкину ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огородников ФИО8 обратился в суд с иском к Дудкину ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской. Однако, в оговоренный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не были возвращены. На устные просьбы и письменные претензии о возврате суммы долга, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Огородников ФИО10 в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении настаивал. В судебном заседании пояснил, и ранее передавал денежные средства в долг ответчику, которые он взыскивал в судебном порядке. Давал в долг так, как были доверительные отношения между ним и ответчиком.

Ответчик Дудкин ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства от истца он не получал. Расписка им была получена обманным путем. По факту написания данных расписок он обращался в органы полиции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дудкин ФИО12. взял в долг у Огородникова ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался возвратить денежные в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Заключение договора займа между Дудкиным ФИО14 и Огородниковым ФИО15 на сумму <данные изъяты>, а так же факт передачи указанной суммы подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Дудкиным ФИО16

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в заявленном размере -<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дудкиным ФИО17 допустимых законом письменных доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом – почтовые расходы на сумму <данные изъяты>. необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Дудкина ФИО19 в пользу Огородникова ФИО20 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.И. Суворова