Решение от 22.06.2020 по делу № 8а-13670/2020 [88а-14591/2020] от 22.05.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-14591/2020

г. Москва 22 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Ерошина Николая Валентиновича – Ерошиной Е.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года по материалу по административному иску Ерошина Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области о признании налогового уведомления, требования и действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер материала: № 9а-512/2019),

установил:

5 сентября 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Рязани было подано административное исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области (далее – Инспекция), в котором Ерошин Н.В. просил признать налоговое уведомление, требование и действия по выставлению данных налоговых уведомления и требования незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года, в принятии административного искового Ерошина Н.В. было отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Ерошина Н.В. – Ерошина Е.В. просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело в суд первой инстанции.

Полагает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций заявленные административным истцом требования ранее не заявлялись и не разрешались судом, отличаются от предмета административного иска Инспекции к Ерошину Н.В., по которому 13 марта 2019 года Железнодорожным районным судом г. Рязани было принято решение.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2018 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из материала следует, что 5 сентября 2019 года Ерошина Е.В. действуя в интересах Ерошина Н.В. обратилась с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Инспекции о признании незаконными и отмене налогового уведомления №84869801 от 21 марта 2018 года и требования №29946 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 мая 2018 года, а также о признании незаконными действий Инспекции по выставлению указанных налогового уведомления и требования.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ерошина Н.В. суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поскольку законность направления Инспекцией налогового уведомления №84869801 от 21 марта 2018 года и требования №29946 по состоянию на 28 мая 2018 года установлена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2019 года, рассмотревшего административное дело по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, оставив частную жалобу представителя Ерошина Н.В. – Ерошиной Е.В. без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе не приведено доводов свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалованных судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░