Производство № 1-52/2022
№ 60RS0002-01-2021-005651-50
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 20 января 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,
при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Грачевой К.С.,
подсудимого Максимова О.В.,
его защитника – адвоката Романенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Максимова О.В. <данные изъяты>:
- 10.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовного-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто 22.04.2021,
под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 10.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, Максимов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто им 27.02.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.04.2021.
Около ДД.ММ.ГГГГ у Максимова О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что управления автомобилем в состоянии опьянения запрещено, нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 10.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, занял место водителя в автомобиле марки <данные изъяты>, запустил его двигатель и начал самостоятельное движение. В пути следования, около <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Максимова О.В. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у Максимова О.В. признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
По результатам освидетельствования Максимова О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ДД.ММ.ГГГГ. у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,132 мг/л., то есть установлен факт нахождения Максимова О.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе дознания в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, подозреваемым Максимовым О.В. заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.
Обвиняемый Максимов О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным постановлением.
Максимов О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Максимовым О.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Максимов О.В. осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Действия подсудимого Максимова О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Максимовым О.В. совершено с прямым умыслом.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.
Вменяемость подсудимого Максимова О.В. по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ Максимов О.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию Максимовым О.В. преступления, у суда не имеется и сторонами не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова О.В., судом не установлено.
Максимов О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Максимову О.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении основного и дополнительного наказаний Максимову О.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ судом не рассматривается в связи с назначением Максимову О.В. наказания в виде исправительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Максимову О.В. положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания им исправительных работ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова О.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7;
- ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ PRO-100 touch - ░» № 901870; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1239/498 ░░ 14.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ PRO-100 touch-░» № 901870 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8
- ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ PRO-100 touch - ░» № 901870 ░░ 14.11.2021 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░