Решение от 11.06.2024 по делу № 33-3630/2024 от 13.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2024 года по делу № 33-3630/2024

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 2-459/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Черникова В.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 марта 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Черникова В.В. к ФКП образовательное учреждение № 180, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, директору ФКП образовательное учреждение № 180 Капетоненко А.И. о признании незаконным ответа от 28 декабря 2023 года, вынесении частного определения, опубликовании судебного решения в печатном издании, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов истца.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКП образовательное учреждение № 180 о признании незаконным ответа от 28.12.2023. Указал, что по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.10.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В период с <дата> прошел обучение по профессии «швея» в ФКП образовательное учреждение № 180. В дальнейшем обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для рассмотрения ходатайства 09.12.2023 он запросил в ФКП ОУ № 180 характеристику за период его обучения, подтверждающую его добросовестное отношение к учебе и труду, которую просил направить в суд. В удовлетворении его ходатайства директором ФКП ОУ № 180 от 28.12.2023 отказано, при этом дан неполный ответ (не по всем запрашиваемым сведениям по характеризующим данным истца), чем нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», также права истца в рамках рассмотрения его ходатайства о замене наказания. В связи с изложенным Черников В.В. просил суд признать незаконным ответ директора ФКП ОУ № 180 от 28.12.2023; вынести частное определение, опубликовать судебное решение в официальном печатном издании, обязать устранить нарушения прав, свобод, законных интересов истца.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, директор ФКП образовательное учреждение № 180 Капетоненко А.И.

Определением судьи от 29.02.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Черников В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что порядок рассмотрения его обращения от 09.12.2023 нарушен, в представленном ответе от 28.12.2023 проигнорирована его просьба о направлении документов о его образовании. Оспариваемый ответ от 28.12.2023 подписан должностным лицом, полномочия которого прекращены 26.12.2023. В ходе рассмотрения дела его права нарушены, поскольку представленные ответчиком в судебное заседание документы ему не вручены, при этом обращаясь в суд с административным иском, он настаивал на своем личном участии, а не посредством системы видеоконференц-связи. Не согласен с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства. Делая вывод об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым ответом, суду следовало отказать в принятии административного иска к производству суда либо прекратить производство по делу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи объяснения поддержавшего ее Черникова В.В., а также директора ФКП Образовательное учреждение № 180 Вальтера Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными законодательными актами РФ с учетом требований настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ч.1 чт. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом п. 3 ст. 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч.1). При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4).

По ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Черников В.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.10.2022.

<дата> Черников В.В. трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех ЦТАО при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В период с 05.09.2023 по 13.11.2023 прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № 180 по основной программе профессионального обучения по профессии «Швея», по итогам которого <дата> Черникову В.В. выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего с регистрационным №, которое приобщено к материалам его личного дела.

В дальнейшем Черников В.В. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в порядке ст. 80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания. Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.12.2023 ходатайство Черникова В.В. было назначено к рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем в ФКП образовательное учреждение № 180 судом запрошена учебная характеристика в отношении Черникова В.В.

Одновременно с этим 09.12.2023 Черников В.В. самостоятельно обратился к директору ФКП ОУ № 180 с заявлением о предоставлении в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в срок до <дата> характеристики за период обучения в ФКП образовательное учреждение № 180 в связи с рассмотрением судом его ходатайства о замене наказания.

28.12.2023 на указанное обращение истца от 09.12.2023 директором ФКП образовательное учреждение № 180 в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок дан ответ, в котором указано, что данная характеристика может быть предоставлена только по запросу суда или администрации исправительного учреждения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Черников В.В. указал, что запрашиваемую характеристику за период обучения в своем обращении он просил направить в суд. Вместе с тем, в удовлетворении его ходатайства директором ФКП образовательное учреждение № 180 от 28.12.2023 отказано, представленный в его адрес ответ дан не полный, так как содержит информацию не по всем запрашиваемым сведениям. Истец полагает, нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и его права в рамках рассмотрения его ходатайства о замене наказания.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что оспариваемый ответ директора ФКП образовательное учреждение № 180 от 28.12.2023 не препятствовал Черникову В.В. в подаче ходатайства о замене наказания, на результаты рассмотрения судом ходатайства о замене наказания не повлиял, к перечню вещей, которые разрешено иметь осужденным, данная характеристика не относится, тем самым нарушения прав свобод и законных интересов истца не установлено, потому отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа от 28.12.2023 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление запрашиваемых истцом материалов повлияло на рассмотрение его ходатайства о замене уголовного наказания, опровергаются представленными материалами дела. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайства Черникова В.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.10.2022, иным более мягким видом наказания, отказано. При рассмотрении вопроса о замене наказания, судом были запрошены по месту отбывания наказания характеризующие данные на Черникова В.В. В основу постановления от 14.02.2024 легли характеристики представленные администрацией ФКП образовательное учреждение № 180 за весь период отбывания Черниковым В.В. наказания в ФКУ ИК-5, в которых также содержались сведения об обучении осужденного в ФКП образовательное учреждение № 180. Отказ в удовлетворении ходатайства истца о замене наказания не связан с представленным и оспариваемым в рамках настоящего дела ответом ФКП образовательное учреждение № 180, в основу постановления суда от 14.02.2024 положены иные обстоятельства, повлиявшие на принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства (наличие взыскания от <дата> в виде <данные изъяты>). Несогласие истца с указанным постановлением суда не влияет на правильность выводов решения по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела с личным участием истца посредством систем видеоконференц-связи, Черников В.В. был в полном объеме ознакомлен со всеми материалами дела, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании. Истец также подтвердил, что копии протоколов судебных заседаний по материалу о рассмотрении его ходатайства о замене наказания им получены, все имеющиеся материалы дела по настоящему иску были исследованы в судебном заседании и в дальнейшем направлены истцу в исправительное учреждение для вручения. При этом в судебном заседании 28.02.2024 истец отказался от направления в его адрес документов, полученных от администрации исправительного учреждения и ФКП образовательное учреждение № 180, пояснив, что их надлежало исследовать в рамках рассмотрения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, что, в свою очередь, имело место быть, что подтверждается постановлением суда от 14.02.2024.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о незаконности оспариваемого ответа от 28.12.2023, поскольку он подписан директором ФКП образовательное учреждение № 180 Капетоненко А.И., полномочия которого, по мнению автора жалобы, были прекращены <дата>. Как следует из приказа начальника УФСИН России по Кировской области № от <дата>, действие трудового договора от <дата> №, заключенного с Капетоненко А.И. по должности директора ФКП образовательное учреждение № 180, прекращено, Капетоненко А.И. уволен с <дата>. Следовательно, на момент подписания ответа от 28.12.2023 Капетоненко А.И. обладал соответствующими должностными полномочиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и отсутствии оснований для вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ.

Право истца на участие в судебном заседании реализовано путем организации судебного заседания с применением системы видеоконференцсвязи.

Позиция автора жалобы о рассмотрении настоящего спора в порядке административного судопроизводства также основана на неверном толковании положений закона. К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Задачами административного судопроизводства согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно Уставу ФКП образовательное учреждение № 180 ФСИН, утвержденному приказом ФСИН России от 30.12.2013 № 81, ФКП образовательное учреждение № 180 ФСИН является федеральным казенным профессиональным образовательным учреждением, осуществляющим среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. Соответственно, ФКП образовательное учреждение № 180 не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиям.

Настоящее исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не заявлял требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России, о чем также дополнительно пояснял в ходе судебного разбирательства. При этом, судебная коллегия отмечает, что реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Ввиду того, что настоящий спор рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для опубликования судебного решения по настоящему спору, поскольку нормами гражданско-процессуального законодательства опубликование судебного решение в официальном печатном издании не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.