Решение по делу № 2-1730/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1730/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      18 мая 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Винокурова О.В.,

с участием представителя истца Шевнин С.В. – Махмутова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевнин С.В. к Тимофеева Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шевнин С.В. обратился в суд с иском к Тимофеева Е.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, из которых: имущественный ущерб <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, между транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Шевнин С.В., и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева Е.А. и принадлежащим на праве собственности Тимофеев А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие, подтвержденное схемой дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тимофеева Е.А., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Тимофеева Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не была застрахована.

Шевнин С.В. и Тимофеева Е.А. была согласована сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тимофеева Е.А. обязалась возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму частями, распределив по <данные изъяты> рублей ежемесячно, за ремонт автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер К708ВН102, в связи с совершенным по её вине дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Там же указано, что за каждый просроченный день после 7 числа каждого месяца, начисляются пени в размере 2 % от общей суммы займа.

Ответчик частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем невыплаченная часть ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В связи с просрочкой возмещения ущерба по долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шевнин С.В. – Махмутова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Шевнин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, между транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Шевнин С.В., и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева Е.А. и принадлежащим на праве собственности Тимофеев А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие, подтвержденное схемой дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тимофеева Е.А. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между Шевнин С.В. и Тимофеева Е.А. составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тимофеева Е.А. обязалась возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей частями, распределив по <данные изъяты> рублей ежемесячно, за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в связи совершенном по её вине дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем невыплаченная часть ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, оценив условия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что установленный данным договором размер процентов за пользование займом (2% от общей суммы займа за каждый день просрочки) в 10 раз превышает предельную оговоренную стоимость ущерба, причиненного автомобилю Шевнин С.В., и не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах с момента заключения договоров и взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования Шевнин С.В. удовлетворены полностью, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При подаче искового заявления Шевнин С.В. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шевнин С.В. к Тимофеева Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Е.А. в пользу Шевнин С.В. материальный ущерб в размере 92 000 рублей, пени в размере 112 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Р.З. Фаизов