Решение от 17.01.2024 по делу № 2-53/2024 (2-3790/2023;) от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Сергеевой А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание на земельном участке,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Вяткина О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> и жилое здание (дом) с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года по делу № 2-2949/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казакевич Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с Казакевич Л.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору 3 890708 от 13 декабря 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 880771,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008 рублей.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 23 марта 2023 года произведена замена стороны должника с Казакевич Л.С. на Сергееву А.Н.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Заводским районным судом города Саратова 02 августа 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 05 декабря 2017 года в отношении Сергеевой А.Н. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В ходе исполнения вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, установлено наличие у должника недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка и жилого дома на нем, зарегистрированных на имя умершей, единственным наследником которой является Сергеева А.Н.

Ссылаясь на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, просил обратить взыскание на спорные земельный участок и жилой дом.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых должник ссылается на частичное исполнение решения суда за счет выплаты, произведенной в 2020 году страховой компанией, оспаривает правомерность заключения кредитного договора, размер задолженности, взысканный решением суда.

В письменных объяснениях ПАО Сбербанк указывает на размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2023 года в сумме 1432661,29 копеек, просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из материалов дела следует, что заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года по делу № 2-2949/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казакевич Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с Казакевич Л.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору 3 890708 от 13 декабря 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 880771,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008 рублей.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 23 марта 2023 года произведена замена стороны должника с Казакевич Л.С. на Сергееву А.Н.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Заводским районным судом города Саратова 02 августа 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 05 декабря 2017 года в отношении Сергеевой А.Н. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в 2017 году вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, заработную плату должника, неоднократно ограничивался выезд должника за пределы РФ, осуществлены выходы по месту жительства должника.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Казакевич Л.С. Сергеева А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, указав состав наследственного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также спорные земельный участок с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания.

На имя Казакевич Л.С., <Дата> года рождения, умершей <Дата>, до настоящего времени зарегистрированы спорные земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и жилое здание (дом) с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанных дома и земельного участка на момент смерти Казакевич Л.С. составила 613225,77 рублей и 361683,77 рублей соответственно.

Исполнительное производство <№>-ИП <Дата> объединено в сводное с исполнительными производствами в отношении Сергеевой А.Н.: <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 503854,02 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 79770,47 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 282042,76 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 56066,29 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 61268,48 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 11773,98 рублей, <№>-ИП о взыскании денежных средств в размере 166679,25 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства в размере 191015,76 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 81544,04 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 48802,41 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства в размере 48006,63 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 40434,10 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 22773,42 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 5645,18 рублей.

По исполнительному производству <№>-ИП удержаны денежные средства в размере 82,65 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями также направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в иные учреждения с целью установления имущественного положения должника Сергеевой А.Н., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству <№>-ИП ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в том числе доказательств погашения задолженности в связи с осуещствлением страховой компанией страховой выплаты.

При таком положении, учитывая, что требования исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2017 года, не исполнены в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьи 278 ГК РФ, Сергеева А.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после умершей Казакевич Л.С., в том числе спорные земельный участок и жилой дом, исходя из принципа, закрепленного в статье 1 ЗК РФ, единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с которым «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на спорное имущество должника путем продажи с публичных торгов.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости спорного наследственного имущества недостаточно, требования кредиторов к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Спорные земельный участок и расположенный на земельном участке дом не являлись обеспечением исполнения обязательств Казакевич Л.С., в связи с чем обращение взыскание на данное имущество подлежит в первую очередь во исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности с Сергеевой А.Н., как наследника Казакевич Л.С., в том числе во исполнение заочного решения Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2017 года, вступившего в законную силу 01 августа 2017 года по делу № 2-2949/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казакевич Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года по делу № 2-2949/2017.

В силу статьи 13 ГПК РФ указанное решение обязательно для исполнения, в том числе для ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Сергеевой А.Н. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░