Решение по делу № 22-1340/2023 от 13.02.2023

Судья Гребнев Д.В. Дело № 22-1340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

адвоката Середы Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полина В.Э., адвоката Копытова О.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, которым

Полин Вадим Эдуардович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 августа 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывший основное наказание 11 января 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 31 мая 2022 года составлял 1 год 3 месяца 1 день,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 августа 2021 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

с исчислением срока отбывания основного наказания со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному предписано следовать самостоятельно.

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Середы Н.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении приговора по доводам, не связанным с апелляционными жалобами, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полин В.Э. признан виновным в управлении 9 марта 2022 года в городе Чернушка Пермского края автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный Полин В.Э., а также в его интересах адвокат Копытов О.А., чьи позиции по делу совпадают, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Полина В.Э., считают приговор незаконным и необоснованным в связи с назначением Полину В.Э. чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги, а также постоянного места жительства и работы. Просят приговор изменить, назначить Полину В.Э. наказание в виде штрафа либо иного другого наказания, не связанного с изоляцией от общества, кроме принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Полин В.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Полиным В.Э. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены: категория тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, беременность сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначении ему основного наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В тоже время с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд лишь формально указал на невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ при этом соответствующих мотивов не привел.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, полного признания вины и раскаяния, его семейного положения, постоянного места работы и жительства, а также положительных характеристик, поведения после совершения преступления, достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого установить в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления.

В связи с тем, что на момент постановления настоящего приговора Полин В.Э. не отбыл до конца дополнительное наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 года, оно подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года в отношении Полина Вадима Эдуардовича изменить.

Исключить из резолютивной части указание о назначении Полину В.Э. дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Считать Полина В.Э. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 года, окончательно Полину В.Э. назначить 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Полина В.Э. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному Полину В.Э. постановлено следовать самостоятельно.

Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое по приговору Чурнушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года в виде 6 месяцев 8 дней исправительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полина В.Э., адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)