cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 33-6996/2023

Решение по делу № 33-6996/2023 от 30.05.2023

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-6996/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-008311-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-113/2023 по иску Костенко П. Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать задолженность

по апелляционной жалобе Костенко П. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении иска Костенко П. Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора № <...> от 5 мая 2022 года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать задолженность – отказано,

установила:

Костенко П.Н. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать задолженность.

В обосновании заявленных требований указал, что 21 июня 2022 года в 08.00 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК» и сообщил, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и Банком 5 мая 2022 года на сумму 1561000 рублей. При посещении отделения Банка ему были вручены заявление на получение кредита наличными, заявки № <...>, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 5 мая 2022 года, график платежей, платежные поручения, по которым были переведены денежные средства.

Указывает, что заявку на оформление кредита он не подавал, никаких денежных средств по кредитному договору не получал, кредитных договоров не заключал и не подписывал. По данному факту он обратился в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий, возбуждено уголовное дело.

Поскольку воли на заключение кредитного договора у него не имелось, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным (ничтожным), с учетом уточненных требований просил признать недействительным кредитный договор № <...> от 5 мая 2022 года, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ним, применить последствия недействительными сделки, обязать ответчика аннулировать задолженность Костенко П.Н. по кредитному договору № <...> от 5 мая 2022 года в размере 1 561 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Костенко П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Игнатенков И.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Роспотребнадзора по Волгоградской области, третьи лица Дриженко Д.Н., Костенко А.П., нотариус Ивашин А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Костенко П.Н., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был оформлен истцом с помощью системы Интернет-Банк, в процессе заключения и исполнения договора истец, используя услугу «Переадресация СМС» на номер +89309460847, вводил пароли из СМС-сообщений, отправляемых Банком, что является аналогом его собственноручной подписи, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца. Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк, в материалах дела не имеется.

Придя к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не предоставлено, суд не усмотрел правовых оснований для признания кредитного договора заключенного с Костенко П.Н. недействительным.

Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанные положения закона в их взаимосвязи являются элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Костенко П.Н. является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», в анкете клиента от 15 июля 2015 года он подтвердил свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), указал сотовый номер телефона № <...>.

С 15 августа 2016 года истец Костенко П.Н. пользуется услугой Интернет Банк «Альфа-Клик», сотовый номер истца зафиксирован № <...>.

Договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера № <...> заключен с сыном истца Костенко П.Н. – Костенко А.П. 30 апреля 2002 года.

При оформлении кредитного договора № № <...> от 15 августа 2017 года в АО «АЛЬФА-БАНК» истец Костенко П.Н. в анкете-заявлении указал сотовый номер телефона № <...>.

В соответствии пунктом 3.27 ДКБО (в редакции приказа АО «АЛЬФА-БАНК» от 27 апреля 2022 года № 625.1) Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также (по желанию клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к договору, в том числе СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл»/ Интернет Банка «Альфа-Клик»/ Интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно терминам, используемым в ДКБО Интернет Банк «Альфа-Клик» – услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации (установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету в порядке, предусмотренном договором) и Аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения и других действий в рамках договор, и/или получения информации по счету в порядке, предусмотренном договором), возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные пунктом 7.5. Договора. Посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» в рамках Договора выдачи Кредитной карты и соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», оформление заявления осуществляется только на выпуск Дополнительной Потребительской карты и Дополнительной Кредитной карты. В рекламных и информационных материалах, а также при коммуникации с Клиентом Интернет Банк «Альфа-Клик» может именоваться Интернет Банк «Альфа-Онлайн».

Для доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» независимо от его интерфейса клиент использует одни и те же свои средства доступа (пункт 7.1 ДКБО).

Согласно пункту 7.3 ДКБО способами подключения Интернет Банка «Альфа-Клик» являются:

подключение при обращении клиента в Банк с выдачей Банком клиенту следующих средств доступа: временного Пароля «Альфа-Клик» и Логина. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик» (пункт 7.3.1);

самостоятельное подключение Клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WЕВ-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети Интернет – Банк выдает клиенту Логин. В этом случае постоянный Пароль «Альфа-Клик» клиент формирует самостоятельно, без предоставления Банком временного Пароля «Альфа-Клик» (пункт 7.3.2);

самостоятельное подключение клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WЕВ-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru по номеру Счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента на основании электронного заявления клиента. Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя к своему счету или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение Интернет Банка «Альфа-Клик» осуществляется с использованием направляемого Банком одноразового пароля. Интернет Банк «Альфа-Клик» считается подключенным только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка. После успешного подключения Интернет Банка «Альфа-Клик» клиент самостоятельно формирует свой Логин и постоянный Пароль «Альфа-Клик» (пункт 7.3.3).

В силу пункта 7.3.5 ДКБО клиент вправе самостоятельно создать Свой Логин, используя разрешенные символы. Свой Логин создается клиентом:

- либо в дополнение к Логину, присвоенному Банком (если Банк выдавал Логин); Логин при этом остается действительным; Клиент вправе использовать в случаях, установленных Договором, в целях Верификации либо Свой Логин, либо Логин по собственному усмотрению;

- либо вместо Логина (если клиент подключал Интернет Банк «Альфа-Клик» по номеру Счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента).

В соответствии с пунктом 7.4. ДКБО Постоянный Пароль «Альфа-Клик» формируется клиентом самостоятельно при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик». Одноразовый пароль формируется Банком в следующих случаях:

- при подаче клиентом распоряжения в Интернет Банке «Альфа-Клик».

Одноразовый пароль позволяет произвести Аутентификацию клиента. Порядок применения Одноразового пароля для целей Аутентификации клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» определяется Банком. Клиент после входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» может самостоятельно отменить использование им Одноразового пароля для доступа в Интернет Банк «Альфа-Клик», кроме случаев, когда клиент подключал Интернет Банк «Альфа-Клик» по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл»/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл».

При этом, в соответствии с пунктом 4.1.4 ДКБО верификация в Интернет Банке «Альфа-Клик» производится одним из следующих способов:

- по Логину, при этом клиент считается верифицированным в случае соответствия Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному клиенту, и содержащемуся в информационной базе Банка;

- по Своему Логину, при этом клиент считается верифицированным в случае соответствия Своего Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», Своему Логину, созданному клиенту, и содержащемуся в информационной базе Банка;

- по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, при этом клиент считается верифицированным, если указанные клиентом номер телефона сотовой связи клиента и номер счета клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка;

- по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, при этом клиент считается верифицированным, если указанные клиентом номер телефона сотовой связи, номер карты и срок действия карты клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка.

Банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» по Паролю «Альфа-Клик» (известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик») и/или Одноразовому паролю (пункт 4.2.6 ДКБО).

Приложение № 12 к ДКБО устанавливает Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Согласно пунктам 2.6., 2.7 Приложения № 12 к ДКБО формирования простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

В соответствии с пунктом 5.3. Приложения № 12 к ДКБО ключом простой электронной подписи являются, в том числе: одноразовый пароль (по операциям, требующим использование одноразового пароля), Пароль «Альфа-Клик».

В силу пункта 5.4. Приложения № 12 к ДКБО клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

5 мая 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и от имени Костенко П.Н. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого выдан кредит наличными в размере 1 561 000 рублей под <.......> % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 41000 рублей.

Заключение кредитного договора осуществлено с использование средства дистанционного банковского обслуживания – Интернет Банк «Альфа-Клик», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также ответом АО «АЛЬФА-БАНК» с приложенными документами, поступившими по запросу судебной коллегии и приобщенными в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

Из электронного журнала истории входов в «Альфа-Клик» и электронного журнала направленных SMS-сообщений на номер телефона сотовый связи № <...> следует, что 5 мая 2021 года в 10:21:15 от имени истца Костенко П.Н. произведен вход в Интернет Банк «Альфа-Клик»: способ подтверждения – одноразовый пароль с текстом сообщения «Код для входа в онлайн-банк: № <...>. ОСТРОЖНО! Если вы не входите в онлайн-банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ». Статус входа в «Альфа-Клик» – успешный (авторизация была после регистрации или восстановления пароля).

5 мая 2022 года в 10:56 на номер телефона Костенко П.Н. направлено SMS-сообщение с текстом: «Пароль для входа - № <...>. Проверьте адрес банка – https://private.auth.alfabank.ru/... Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.

В 10:56:18 5 мая 2022 года осуществлен успешный вход в «Альфа-Клик».

В 11:12 направлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте код:№ <...>. Оформление кредита наличными». Путем введения в открытой сессии Интернет Банка «Альфа-Клик» одноразового пароля на имя истца оформлен кредитный договор № № <...> от 5 мая 2022 года, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 1 561 000 рублей. Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи для подписания следующих документов: заявления заемщика, заявления на получение кредита наличными, индивидуальные условия № <...> от 5 мая 2022 года договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными, график платежей.

После оформления кредитного договора на текущий счет истца № <...> зачислены денежные средства в размере 1 561 000 рублей.

В заявлении заемщика также содержится распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты услуг добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 9 598 рублей 59 копеек и в размере 354 222 рубля 12 копеек.

В тот же день, 5 мая 2022 года в 14:25 на номер телефона Костенко П.Н. направлено SMS-сообщение с текстом: «Пароль для входа - № <...>. Проверьте адрес банка – https://private.auth.alfabank.ru/... Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.

В 14:25:12 5 мая 2022 года осуществлен успешный вход в «Альфа-Клик».

В 14:42 5 мая 2022 года осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного вода одноразового пароля направленного на сотовый номер телефона клиента с текстом на латинском языке: «Kod: № <...>. Podtverdite perevod na summu 300000 RUR na schet № <...>.

Согласно платежному поручению № <...> от 5 мая 2022 года данный счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыт на имя Костенко П.Н.

Между тем, из приобщенной истцом в суде апелляционной инстанции выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет № <...> открыт на имя Костенко П.Н. 5 мая 2022 года, сумма 300000 рублей зачислена на счет 5 мая 2022 года в 15:19 и в 15:20 и 15:21 осуществлены переводы на карту другого Банка № <...> в размере 150000 рублей и 145000 рублей, комиссии за перевод на карту стороннего банка составили 1990 рублей и 2885 рублей 50 копеек, соответственно. Остаток 124 рубля 50 копеек списаны 20 ноября 2022 года в счет комиссии за обслуживание остатка на счете за ноябрь 2022 года.

Также, 5 мая 2022 года в 16:30:50 после ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением, выполнен успешный вход в «Альфа-Клик», после чего в 16:45 и 17:00 осуществлены переводы денежных средств в размере 99 000 рублей и 91000 рублей по номеру телефона № <...> через системы быстрых платежей «получатель № <...>».

Указанные денежные средства зачислены на счет Костенко П.Н. в Банк ВТБ (ПАО) и в тот же день переведены по номеру телефона Гришину В. А., что подтверждается приобщенной судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств выпиской по счету РОО «Волгоградский Банк ВТБ (ПАО) от 28 июня 2023 года.

6 мая 2022 года в 08:13:29 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 09:06:54 осуществлен перевод денежных средств в размере 286 450 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 6 мая 2022 года денежные средства перечислены Логиновой В.Ю.

6 мая 2022 года в 12:09:15 выполнена попытка входа в «Альфа-Клик», вход не подтвержден одноразовым паролем.

6 мая 2022 года в 14:11:11 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 14:21 осуществлен перевод денежных средств в размере 209 450 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 6 мая 2022 года денежные средства перечислены Крайнову Н.А.

7 мая 2022 года в 14:18:38 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 14:27 осуществлен перевод денежных средств в размере 208 802 рубля по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 7 мая 2022 года денежные средства перечислены Горланову Д.И.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с положениями ДКБО, судебная коллегия полагает, что Банком должным образом не выполнена верификация клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик». Так, в ответе на запрос судебной коллегии представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что 5 мая 2022 года верификация клиента Костенко П.Н. произведена на основании корректного ввода Логина «<.......>», установленного клиентом. В то время как согласно электронному журналу подключения услуги «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик», услуга Интернет Банк «Альфа-Клик» подключена 15 августа 2016 года, с присвоением постоянного действующего Логина «<.......>», сведений об изменении Логина клиента с «<.......>» на «<.......>» и внесения соответствующих изменений в информационную базу Банка материалы дела не содержат.

Более того, из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи указано, верификация клиента осуществлена посредством услуги «Альфа-Мобайл», в то время как дистанционное взаимодействие с клиентом выполнено в канале «Альфа-Клик».

Из электронного журнала совершенных операций следует, что заключение кредитного договора в 11:12:06 осуществлено в канале связи Альфа-Онлайн, тип операции «принятие втор.прелож.подпись хешом», зачисление денежных средств в размере 1197000 рублей (страховой премии), способ подтверждения простая электронная подпись. Все остальные операции по внешним переводам и исходящих быстрых платежей СБП осуществлены 5, 6 и 7 мая в канале связи «Alfa-Click (New)», что свидетельствует об изменении канала связи по неизвестным причинам.

Как в исковом заявлении, так и в суде апелляционной инстанции истец Костенко П.Н. указывал, что воли на заключение кредитного договора он не имел, имеет неисполненные кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем заключение нового кредитного договора с аннуитетом в 41000 рублей ему не требовалось, услугой – Интернет Банк «Альфа-Клик» он никогда не пользовалась, 5, 6 и 7 мая 2022 года в «Альфа-Банк» не входил, никаких сообщений в указанные даты от АО «АЛЬФА-БАНК» ему на номер телефона сотовой связи не приходили, коды и пароли в Интернет Банке «Альфа-Клик» он не вводил. О факте заключения кредитного договора с ответчиком узнал только 21 июня 2022 года, когда ему позвонили сотрудники Банка с требованием о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «Т2Мобайл» у абонента номера № <...> была подключена «Переадресация SMS». Переадресация SMS-сообщений была установлена на абонентский номер +№ <...>, который принадлежит с 23 февраля 2021 года Дриженко Д.Н., гражданину Украины, проживающему в г.Москва. При включенной услуге любое входящее SMS (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Услуга «Переадресация SMS», «Переадресация вызовов» устанавливается абонентом самостоятельно через телефонный аппарат, центры обслуживания ООО «Т2Мобайл» или в личном кабинете абонента.

Как пояснял истец Костенко П.Н. в судах первой и апелляционной инстанций, услуги «Переадресация SMS» он ни самостоятельно, ни путем обращения к оператору сотовой связи не подключал, никакие пароли для подключения данной услуги на своем телефоне не вводил.

Между тем, из детализации входящих соединений и SMS -сообщений, поступаемых на абонентский номер, принадлежащий истцу, в период оформления кредитного договора и последующих операций по переводу денежных средств неизвестным ему лицам, то есть за 5, 6 и 7 мая 2022 года, следует, что впервые переадресация SMS-сообщений на номер № <...> зафиксирована 5 мая 2022 года в 10:08:33, все последующие SMS-сообщения, направленные 5, 6 и 7 мая 2022 года на номер телефона сотовой связи истца № <...> были переадресованы на номер № <...>.

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений Банка на номер телефона истца со временем сообщений, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех SMS-сообщений на номер телефона, не принадлежащий истцу Костенко П.Н.

Таким образом, подтверждения в виде SMS-паролей и кодов от Банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на номер абонента Дриженко Д.Н., на который происходила переадресация SMS-сообщений.

При этом, как указывал неоднократно истец в судебных заседаниях, он с данным лицом не знаком, намерения совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора, через указанного третьего лица не имел. Лиц, которым были перечислены кредитные средства, он также не знает.

В то же время согласно пункту 14.3.36 ДКБО Банк вправе запрашивать и получать от оператора сотовой связи информацию о клиенте, как абоненте оператора сотовой связи, в том числе о факте смены телефонного номера, о факте подключения услуг переадресации вызовов и сообщений и т.д.

Между тем, данным правом Банк не воспользовался, мер к выявлению факта переадресации направляемых им клиенту SMS-сообщений третьим лицам в рамках оформления кредитного договора на сумму 1561000 рубль с последующим переводом заемных средств третьим лицам не предпринял.

В этой связи выводы суда первой инстанции, что истец Костенко П.Н. принимал SMS-сообщения, содержащие одноразовые коды и пароли для входа в «Альфа-Клик», формирования простой электронной подписи для заключения кредитного договора посредством дистанционного обслуживания, и подтверждения распоряжений на перевод денежных средств, противоречат имеющимся в материалах дела детализациям за 5, 6 и 7 мая 2022 года.

Обстоятельства того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в Банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер мобильного телефона SMS-паролях и кодах и иной информации от Банка, из представленных в материалы дела доказательств не следуют.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения

Кроме того, Банком России утверждено Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 4 июня 2020 года № 719-П, действующее на момент проведения спорных операций, пунктом 2.1 которого установлено, что операторы по переводу денежных средств должны обеспечивать выполнение требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности, связанной с осуществлением переводов денежных средств, в соответствии с Положением Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 мая 2019 года № 54637 (далее – Положение Банка России № 683-П).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к которым относятся:

1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащая верификация клиента Костенко П.Н. в Интернет Банке «Альфа-Клик», с последующим оформлением кредитного договора № <...> от 5 мая 2022 года и незамедлительное перечисление заменых средств на счета третьих лиц посредством дистанционного взаимодействия в условиях подключенной к абонентскому номеру сотовой связи истца переадресации SMS-сообщений, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии волеизъявления клиента на заключение кредитного договора и согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода третьим лицам и осуществить приостановление операций, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Установленный судебной коллегией механизм совершения операции по заключению кредитного договора и последующий перевод денежных средств неизвестным лицам свидетельствует о совершении распоряжений от имени Костенко П.Н., но без его участия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Совершение сделки в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующее соглашение, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого соглашения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылался в обоснование своих требований.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Костенко П.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск Костенко П. Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать задолженность – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № <...> от 5 мая 2022 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Костенко П. Н..

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Альфа-Банк» аннулировать задолженность Костенко П. Н. по кредитному договору № <...> от 5 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-6996/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-008311-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-113/2023 по иску Костенко П. Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать задолженность

по апелляционной жалобе Костенко П. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении иска Костенко П. Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора № <...> от 5 мая 2022 года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать задолженность – отказано,

установила:

Костенко П.Н. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать задолженность.

В обосновании заявленных требований указал, что 21 июня 2022 года в 08.00 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК» и сообщил, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и Банком 5 мая 2022 года на сумму 1561000 рублей. При посещении отделения Банка ему были вручены заявление на получение кредита наличными, заявки № <...>, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 5 мая 2022 года, график платежей, платежные поручения, по которым были переведены денежные средства.

Указывает, что заявку на оформление кредита он не подавал, никаких денежных средств по кредитному договору не получал, кредитных договоров не заключал и не подписывал. По данному факту он обратился в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий, возбуждено уголовное дело.

Поскольку воли на заключение кредитного договора у него не имелось, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным (ничтожным), с учетом уточненных требований просил признать недействительным кредитный договор № <...> от 5 мая 2022 года, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ним, применить последствия недействительными сделки, обязать ответчика аннулировать задолженность Костенко П.Н. по кредитному договору № <...> от 5 мая 2022 года в размере 1 561 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Костенко П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Игнатенков И.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Роспотребнадзора по Волгоградской области, третьи лица Дриженко Д.Н., Костенко А.П., нотариус Ивашин А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Костенко П.Н., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был оформлен истцом с помощью системы Интернет-Банк, в процессе заключения и исполнения договора истец, используя услугу «Переадресация СМС» на номер +89309460847, вводил пароли из СМС-сообщений, отправляемых Банком, что является аналогом его собственноручной подписи, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца. Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк, в материалах дела не имеется.

Придя к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не предоставлено, суд не усмотрел правовых оснований для признания кредитного договора заключенного с Костенко П.Н. недействительным.

Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанные положения закона в их взаимосвязи являются элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Костенко П.Н. является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», в анкете клиента от 15 июля 2015 года он подтвердил свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), указал сотовый номер телефона № <...>.

С 15 августа 2016 года истец Костенко П.Н. пользуется услугой Интернет Банк «Альфа-Клик», сотовый номер истца зафиксирован № <...>.

Договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера № <...> заключен с сыном истца Костенко П.Н. – Костенко А.П. 30 апреля 2002 года.

При оформлении кредитного договора № № <...> от 15 августа 2017 года в АО «АЛЬФА-БАНК» истец Костенко П.Н. в анкете-заявлении указал сотовый номер телефона № <...>.

В соответствии пунктом 3.27 ДКБО (в редакции приказа АО «АЛЬФА-БАНК» от 27 апреля 2022 года № 625.1) Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также (по желанию клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к договору, в том числе СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл»/ Интернет Банка «Альфа-Клик»/ Интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно терминам, используемым в ДКБО Интернет Банк «Альфа-Клик» – услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации (установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету в порядке, предусмотренном договором) и Аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения и других действий в рамках договор, и/или получения информации по счету в порядке, предусмотренном договором), возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные пунктом 7.5. Договора. Посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» в рамках Договора выдачи Кредитной карты и соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», оформление заявления осуществляется только на выпуск Дополнительной Потребительской карты и Дополнительной Кредитной карты. В рекламных и информационных материалах, а также при коммуникации с Клиентом Интернет Банк «Альфа-Клик» может именоваться Интернет Банк «Альфа-Онлайн».

Для доступа к Интернет Банку «Альфа-Клик» независимо от его интерфейса клиент использует одни и те же свои средства доступа (пункт 7.1 ДКБО).

Согласно пункту 7.3 ДКБО способами подключения Интернет Банка «Альфа-Клик» являются:

подключение при обращении клиента в Банк с выдачей Банком клиенту следующих средств доступа: временного Пароля «Альфа-Клик» и Логина. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик» (пункт 7.3.1);

самостоятельное подключение Клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WЕВ-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети Интернет – Банк выдает клиенту Логин. В этом случае постоянный Пароль «Альфа-Клик» клиент формирует самостоятельно, без предоставления Банком временного Пароля «Альфа-Клик» (пункт 7.3.2);

самостоятельное подключение клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WЕВ-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru по номеру Счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента на основании электронного заявления клиента. Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя к своему счету или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение Интернет Банка «Альфа-Клик» осуществляется с использованием направляемого Банком одноразового пароля. Интернет Банк «Альфа-Клик» считается подключенным только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка. После успешного подключения Интернет Банка «Альфа-Клик» клиент самостоятельно формирует свой Логин и постоянный Пароль «Альфа-Клик» (пункт 7.3.3).

В силу пункта 7.3.5 ДКБО клиент вправе самостоятельно создать Свой Логин, используя разрешенные символы. Свой Логин создается клиентом:

- либо в дополнение к Логину, присвоенному Банком (если Банк выдавал Логин); Логин при этом остается действительным; Клиент вправе использовать в случаях, установленных Договором, в целях Верификации либо Свой Логин, либо Логин по собственному усмотрению;

- либо вместо Логина (если клиент подключал Интернет Банк «Альфа-Клик» по номеру Счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента).

В соответствии с пунктом 7.4. ДКБО Постоянный Пароль «Альфа-Клик» формируется клиентом самостоятельно при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик». Одноразовый пароль формируется Банком в следующих случаях:

- при подаче клиентом распоряжения в Интернет Банке «Альфа-Клик».

Одноразовый пароль позволяет произвести Аутентификацию клиента. Порядок применения Одноразового пароля для целей Аутентификации клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» определяется Банком. Клиент после входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» может самостоятельно отменить использование им Одноразового пароля для доступа в Интернет Банк «Альфа-Клик», кроме случаев, когда клиент подключал Интернет Банк «Альфа-Клик» по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл»/по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл».

При этом, в соответствии с пунктом 4.1.4 ДКБО верификация в Интернет Банке «Альфа-Клик» производится одним из следующих способов:

- по Логину, при этом клиент считается верифицированным в случае соответствия Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному клиенту, и содержащемуся в информационной базе Банка;

- по Своему Логину, при этом клиент считается верифицированным в случае соответствия Своего Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», Своему Логину, созданному клиенту, и содержащемуся в информационной базе Банка;

- по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, при этом клиент считается верифицированным, если указанные клиентом номер телефона сотовой связи клиента и номер счета клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка;

- по номеру карты и сроку действия карты клиента совместно с номером телефона сотовой связи клиента, при этом клиент считается верифицированным, если указанные клиентом номер телефона сотовой связи, номер карты и срок действия карты клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка.

Банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» по Паролю «Альфа-Клик» (известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик») и/или Одноразовому паролю (пункт 4.2.6 ДКБО).

Приложение № 12 к ДКБО устанавливает Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Согласно пунктам 2.6., 2.7 Приложения № 12 к ДКБО формирования простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

В соответствии с пунктом 5.3. Приложения № 12 к ДКБО ключом простой электронной подписи являются, в том числе: одноразовый пароль (по операциям, требующим использование одноразового пароля), Пароль «Альфа-Клик».

В силу пункта 5.4. Приложения № 12 к ДКБО клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

5 мая 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и от имени Костенко П.Н. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого выдан кредит наличными в размере 1 561 000 рублей под <.......> % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 41000 рублей.

Заключение кредитного договора осуществлено с использование средства дистанционного банковского обслуживания – Интернет Банк «Альфа-Клик», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также ответом АО «АЛЬФА-БАНК» с приложенными документами, поступившими по запросу судебной коллегии и приобщенными в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

Из электронного журнала истории входов в «Альфа-Клик» и электронного журнала направленных SMS-сообщений на номер телефона сотовый связи № <...> следует, что 5 мая 2021 года в 10:21:15 от имени истца Костенко П.Н. произведен вход в Интернет Банк «Альфа-Клик»: способ подтверждения – одноразовый пароль с текстом сообщения «Код для входа в онлайн-банк: № <...>. ОСТРОЖНО! Если вы не входите в онлайн-банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ». Статус входа в «Альфа-Клик» – успешный (авторизация была после регистрации или восстановления пароля).

5 мая 2022 года в 10:56 на номер телефона Костенко П.Н. направлено SMS-сообщение с текстом: «Пароль для входа - № <...>. Проверьте адрес банка – https://private.auth.alfabank.ru/... Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.

В 10:56:18 5 мая 2022 года осуществлен успешный вход в «Альфа-Клик».

В 11:12 направлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте код:№ <...>. Оформление кредита наличными». Путем введения в открытой сессии Интернет Банка «Альфа-Клик» одноразового пароля на имя истца оформлен кредитный договор № № <...> от 5 мая 2022 года, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 1 561 000 рублей. Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи для подписания следующих документов: заявления заемщика, заявления на получение кредита наличными, индивидуальные условия № <...> от 5 мая 2022 года договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными, график платежей.

После оформления кредитного договора на текущий счет истца № <...> зачислены денежные средства в размере 1 561 000 рублей.

В заявлении заемщика также содержится распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты услуг добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 9 598 рублей 59 копеек и в размере 354 222 рубля 12 копеек.

В тот же день, 5 мая 2022 года в 14:25 на номер телефона Костенко П.Н. направлено SMS-сообщение с текстом: «Пароль для входа - № <...>. Проверьте адрес банка – https://private.auth.alfabank.ru/... Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.

В 14:25:12 5 мая 2022 года осуществлен успешный вход в «Альфа-Клик».

В 14:42 5 мая 2022 года осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного вода одноразового пароля направленного на сотовый номер телефона клиента с текстом на латинском языке: «Kod: № <...>. Podtverdite perevod na summu 300000 RUR na schet № <...>.

Согласно платежному поручению № <...> от 5 мая 2022 года данный счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыт на имя Костенко П.Н.

Между тем, из приобщенной истцом в суде апелляционной инстанции выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет № <...> открыт на имя Костенко П.Н. 5 мая 2022 года, сумма 300000 рублей зачислена на счет 5 мая 2022 года в 15:19 и в 15:20 и 15:21 осуществлены переводы на карту другого Банка № <...> в размере 150000 рублей и 145000 рублей, комиссии за перевод на карту стороннего банка составили 1990 рублей и 2885 рублей 50 копеек, соответственно. Остаток 124 рубля 50 копеек списаны 20 ноября 2022 года в счет комиссии за обслуживание остатка на счете за ноябрь 2022 года.

Также, 5 мая 2022 года в 16:30:50 после ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением, выполнен успешный вход в «Альфа-Клик», после чего в 16:45 и 17:00 осуществлены переводы денежных средств в размере 99 000 рублей и 91000 рублей по номеру телефона № <...> через системы быстрых платежей «получатель № <...>».

Указанные денежные средства зачислены на счет Костенко П.Н. в Банк ВТБ (ПАО) и в тот же день переведены по номеру телефона Гришину В. А., что подтверждается приобщенной судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств выпиской по счету РОО «Волгоградский Банк ВТБ (ПАО) от 28 июня 2023 года.

6 мая 2022 года в 08:13:29 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 09:06:54 осуществлен перевод денежных средств в размере 286 450 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 6 мая 2022 года денежные средства перечислены Логиновой В.Ю.

6 мая 2022 года в 12:09:15 выполнена попытка входа в «Альфа-Клик», вход не подтвержден одноразовым паролем.

6 мая 2022 года в 14:11:11 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 14:21 осуществлен перевод денежных средств в размере 209 450 рублей по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 6 мая 2022 года денежные средства перечислены Крайнову Н.А.

7 мая 2022 года в 14:18:38 выполнен успешный вход в «Альфа-Клик» путем введения одноразового пароля, направленного SMS-сообщением. В 14:27 осуществлен перевод денежных средств в размере 208 802 рубля по номеру счета № <...>, операция совершена после корректного ввода одноразового пароля, направленного SMS-сообщением с текстом на латинском языке. Согласно платежному поручению № <...> от 7 мая 2022 года денежные средства перечислены Горланову Д.И.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с положениями ДКБО, судебная коллегия полагает, что Банком должным образом не выполнена верификация клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик». Так, в ответе на запрос судебной коллегии представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что 5 мая 2022 года верификация клиента Костенко П.Н. произведена на основании корректного ввода Логина «<.......>», установленного клиентом. В то время как согласно электронному журналу подключения услуги «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик», услуга Интернет Банк «Альфа-Клик» подключена 15 августа 2016 года, с присвоением постоянного действующего Логина «<.......>», сведений об изменении Логина клиента с «<.......>» на «<.......>» и внесения соответствующих изменений в информационную базу Банка материалы дела не содержат.

Более того, из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи указано, верификация клиента осуществлена посредством услуги «Альфа-Мобайл», в то время как дистанционное взаимодействие с клиентом выполнено в канале «Альфа-Клик».

Из электронного журнала совершенных операций следует, что заключение кредитного договора в 11:12:06 осуществлено в канале связи Альфа-Онлайн, тип операции «принятие втор.прелож.подпись хешом», зачисление денежных средств в размере 1197000 рублей (страховой премии), способ подтверждения простая электронная подпись. Все остальные операции по внешним переводам и исходящих быстрых платежей СБП осуществлены 5, 6 и 7 мая в канале связи «Alfa-Click (New)», что свидетельствует об изменении канала связи по неизвестным причинам.

Как в исковом заявлении, так и в суде апелляционной инстанции истец Костенко П.Н. указывал, что воли на заключение кредитного договора он не имел, имеет неисполненные кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем заключение нового кредитного договора с аннуитетом в 41000 рублей ему не требовалось, услугой – Интернет Банк «Альфа-Клик» он никогда не пользовалась, 5, 6 и 7 мая 2022 года в «Альфа-Банк» не входил, никаких сообщений в указанные даты от АО «АЛЬФА-БАНК» ему на номер телефона сотовой связи не приходили, коды и пароли в Интернет Банке «Альфа-Клик» он не вводил. О факте заключения кредитного договора с ответчиком узнал только 21 июня 2022 года, когда ему позвонили сотрудники Банка с требованием о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «Т2Мобайл» у абонента номера № <...> была подключена «Переадресация SMS». Переадресация SMS-сообщений была установлена на абонентский номер +№ <...>, который принадлежит с 23 февраля 2021 года Дриженко Д.Н., гражданину Украины, проживающему в г.Москва. При включенной услуге любое входящее SMS (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Услуга «Переадресация SMS», «Переадресация вызовов» устанавливается абонентом самостоятельно через телефонный аппарат, центры обслуживания ООО «Т2Мобайл» или в личном кабинете абонента.

Как пояснял истец Костенко П.Н. в судах первой и апелляционной инстанций, услуги «Переадресация SMS» он ни самостоятельно, ни путем обращения к оператору сотовой связи не подключал, никакие пароли для подключения данной услуги на своем телефоне не вводил.

Между тем, из детализации входящих соединений и SMS -сообщений, поступаемых на абонентский номер, принадлежащий истцу, в период оформления кредитного договора и последующих операций по переводу денежных средств неизвестным ему лицам, то есть за 5, 6 и 7 мая 2022 года, следует, что впервые переадресация SMS-сообщений на номер № <...> зафиксирована 5 мая 2022 года в 10:08:33, все последующие SMS-сообщения, направленные 5, 6 и 7 мая 2022 года на номер телефона сотовой связи истца № <...> были переадресованы на номер № <...>.

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений Банка на номер телефона истца со временем сообщений, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех SMS-сообщений на номер телефона, не принадлежащий истцу Костенко П.Н.

Таким образом, подтверждения в виде SMS-паролей и кодов от Банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на номер абонента Дриженко Д.Н., на который происходила переадресация SMS-сообщений.

При этом, как указывал неоднократно истец в судебных заседаниях, он с данным лицом не знаком, намерения совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора, через указанного третьего лица не имел. Лиц, которым были перечислены кредитные средства, он также не знает.

В то же время согласно пункту 14.3.36 ДКБО Банк вправе запрашивать и получать от оператора сотовой связи информацию о клиенте, как абоненте оператора сотовой связи, в том числе о факте смены телефонного номера, о факте подключения услуг переадресации вызовов и сообщений и т.д.

Между тем, данным правом Банк не воспользовался, мер к выявлению факта переадресации направляемых им клиенту SMS-сообщений третьим лицам в рамках оформления кредитного договора на сумму 1561000 рубль с последующим переводом заемных средств третьим лицам не предпринял.

В этой связи выводы суда первой инстанции, что истец Костенко П.Н. принимал SMS-сообщения, содержащие одноразовые коды и пароли для входа в «Альфа-Клик», формирования простой электронной подписи для заключения кредитного договора посредством дистанционного обслуживания, и подтверждения распоряжений на перевод денежных средств, противоречат имеющимся в материалах дела детализациям за 5, 6 и 7 мая 2022 года.

Обстоятельства того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в Банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер мобильного телефона SMS-паролях и кодах и иной информации от Банка, из представленных в материалы дела доказательств не следуют.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения

Кроме того, Банком России утверждено Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 4 июня 2020 года № 719-П, действующее на момент проведения спорных операций, пунктом 2.1 которого установлено, что операторы по переводу денежных средств должны обеспечивать выполнение требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности, связанной с осуществлением переводов денежных средств, в соответствии с Положением Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 мая 2019 года № 54637 (далее – Положение Банка России № 683-П).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к которым относятся:

1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащая верификация клиента Костенко П.Н. в Интернет Банке «Альфа-Клик», с последующим оформлением кредитного договора № <...> от 5 мая 2022 года и незамедлительное перечисление заменых средств на счета третьих лиц посредством дистанционного взаимодействия в условиях подключенной к абонентскому номеру сотовой связи истца переадресации SMS-сообщений, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии волеизъявления клиента на заключение кредитного договора и согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода третьим лицам и осуществить приостановление операций, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Установленный судебной коллегией механизм совершения операции по заключению кредитного договора и последующий перевод денежных средств неизвестным лицам свидетельствует о совершении распоряжений от имени Костенко П.Н., но без его участия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Совершение сделки в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующее соглашение, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого соглашения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылался в обоснование своих требований.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Костенко П.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск Костенко П. Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать задолженность – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № <...> от 5 мая 2022 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Костенко П. Н..

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Альфа-Банк» аннулировать задолженность Костенко П. Н. по кредитному договору № <...> от 5 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

33-6996/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Костенко Петр Николаевич
Ответчики
АО АЛЬФА-БАНК
Другие
Роспотребнадзор по Волгоградской области
Дриженко Данил Нестерович
ООО АльфаСтрахование-Жизнь
Костенко Алексей Петрович
Кособоков Сергей Дмитриевич
Нотариус Ивашин Александр Петрович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Самойлова Наталья Георгиевна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
31.05.2023Передача дела судье
28.06.2023Судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
25.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2023Передано в экспедицию
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее