Решение от 20.04.2022 по делу № 33-4784/2022 от 11.04.2022

Судья Чудаева О.О.

№ 33-4784/2022

24RS0048-01-2021-009163-04

2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Левицкой Ю.В., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Маркова Александра Викторовича к Емельянову Сергею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Емельянова С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова Александра Викторовича к Емельянову Сергею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Евгеньевича в пользу Маркова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей.

Взыскать с Емельянова Сергея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.В. обратился в суд с иском к Емельянову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в котором пострадал истец, как пешеход, получивший телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности. В результате действий ответчика ему причинён моральныйвред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После получения травмы испытывала сильную боль, находился в неподвижном состоянии, до настоящего времени проходит лечение.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда выражая не согласие с размером взысканной с него компенсации морального вреда. Суд не учел, что он двигался с минимальной скоростью, остановившись пропустил встречный автомобиль и начал медленно движение, когда истец неожиданно вышел на проезжую часть дворового проезда, из-за проезжающего встречного автомобиля. Истец был одет в темное, в ушах наушники, видимость была ухудшена плохим освещением и светом фар встречного автомобиля. Услышав хлопок, ответчик сразу остановился, выполнив требования п.10.1 ПДД. Суд не дал оценки действиям истца, не принял во внимание то, что ответчик до суда пытался мирно урегулировать спор возместив вред, не учел его материальное положение. Между тем ответчик несет кредитные обязательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, у которых в 2019 году сгорел дом.

В возражениях на жалобу Марков А.В., прокурор просят оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

3-и лица в суд не явилась, о слушании дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.104-105, 111,113). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Емельянова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу истца Маркова А.В., заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом, <дата> около 19 часов 00 минут водитель Емельянов С.Е., управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», , принадлежащим на праве собственности Емельяновой А.В., двигаясь по дворовому проезду от дома <адрес> допустил наезд на пешехода Маркова А.В., причинив ему телесные повреждения с которыми тот был доставлен в КГБУ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Постановлением от 28.05.2021 уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подозреваемого Емельянова С.Е. прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Согласно указанного постановления, водитель Емельянов С.Е., не учел, что находится на дворовой территории, где согласно п. 17.1 ПДД РФ, пешеходы имеют преимущество в движении, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением. Двигаясь с осуществлением маневра поворота налево, не проявил должного внимания, не убедился в отсутствии пешеходов на дворовой территории, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Маркову А.В., двигавшемуся по дворовому проезду справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на пешехода Ма░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 76 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1/3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 05.03.2019, ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 07.03.2019 ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 15.03.2019 ░░ 23.09.2019. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░. ░░ 270000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.04.2022

33-4784/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
прокурор Советского района г. Красноярска
Марков Александр Викторович
Ответчики
Емельянов Сергей Евгеньевич
Другие
ЕМЕЛЬЯНОВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА
Вебер Сергей Викторович
СПАО РЕСО Гарантия
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тарараева Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
20.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2022Передано в экспедицию
20.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее