Решение от 02.07.2020 по делу № 5-493/2020 от 27.02.2020

    Дело № 5-493/2020

55RS0002-01-2020-000959-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова Р.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 октября 2019 года около 22 часов 15 минут Овчинников Р.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом в районе дома № 15 по ул. Удалова в г. Омске, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Ковтунову Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Ковтуновой Н.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Овчинникова Р.А. 11.02.2020 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Овчинников Р.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что п. 8.12 ПДД РФ не нарушал, с заключением эксперта не согласен, движение задним ходом не осуществлял, потерпевшую не сбивал. Он управлял автомобилем такси, выехал на заказ, увидел, что было двое взрослых и трое детей, он отказался их везти, так как их было слишком много, предложил им вызвать еще один автомобиль такси, они вызвали другое такси, муж потерпевшей с сыном остались, а он поехал с его женой и двумя детьми. По приезду он остановился у дома №15 по ул. Удалого, потерпевшая с двумя детьми вышла из автомобиля. Он, не выходя из автомобиля, открыл багажник, чтобы пассажиры достали положенный ими туда торт. Он завершил поездку, в этот момент подъехало второе такси, он услышал, как хлопнула крышка багажника его автомобиля, и потух индикатор, он движение не начинал, так как ждал пока уедет вторая машина. Где находилась потерпевшая, он не видел. Услышал стук по багажнику, и потом открылась пассажирская дверь. Ковтунова Н.Н. обратилась к нему и утверждала, что он допустил на нее наезд. Ее муж стоял впереди, лицом к ней, все видел. Факта наезда не было. Каким образом на потерпевшую произошел наезд, он не уточнял. Сотрудников ГАИ не вызывал Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не оспаривал.

Потерпевшая Ковтунова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что 19.10.2019 они с семьей вызвали такси, по адресу приехал автомобиль, торт они поместили в багажник. Водитель отказался их везти, так как их было больше, чем мест в автомобиле, и они вызвали еще одно такси. Оба автомобиля приехали одновременно на конечный адрес. Их автомобиль подъехал и остановился перед домом, водитель просто открыл крышку багажника, не выходя из автомобиля, она я достала багаж, и они закрыли крышку багажника. Закрыв крышку, автомобиль начал движение задним ходом, она не успела отойти и произошел на нее наезд задним бампером автомобиля, она закричала, просив водителя остановиться и стучала по багажнику. Удар произошел в правую ногу выше колена, выступающей средней частью заднего бампера автомобиля, от толчка она не упала, толчок был сильным. Автомобиль остановился, она открыла дверь и сообщила водителю о том, что он на нее наехал, он ей сказал, что на автомобиле камеры заднего вида не имеется, и он ее не видел. На утро у нее был отек и гематома, и она обратилась в травмпункт по месту жительства. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, составившее протокол б административном правонарушении, Матыцин В.А. в судебном заедании пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Овчинникова Р.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило поступившее заключение эксперта, согласно которому пострадавшей причинен легкий вред здоровью. В действиях Овчинникова Р.А. он усмотрел нарушение п.8.12 ПДД РФ. Водитель данный факт не признавал и пояснял, что целью заявления потерпевшей послужил конфликт, что транспортное средство в результате ДТП повреждено не было.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Овчинникова Р.А. в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшей подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный 11.02.2020 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 19.10.2019 в 22 часов 15 минут Овчинников Р.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом в районе д. 15 по ул. Удалова, допустил наезд на пешехода Ковтунову Н.Н. При ДТП, согласно заключению эксперта БСМЭ № № Ковтунова Н.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 20.10.2019 за медицинской помощью обратилась Ковтунова Н.Н. (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 37-41) из которых следует, что место наезда автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № на пешехода Ковтунову Н.Н. расположено в районе дома № 15 по ул. Удалова в г. Омске;

- заключение эксперта № № согласно которому Ковтуновой Н.Н. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. (л.д. 25-26).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 19.10.2019 они ехали на двух автомобилях такси, так как в один не поместились. Когда подъехали автомобили к конечной точке, он вышел из автомобиля и услышал, как кричала супруга, и говорила, что водитель допустил на нее наезд. Они подошли к водителю, но адекватного ответа от него не получили, водитель сказал, что не увидел ее, извиниться отказался. Сам момент движения автомобиля он не видел. Он находился у второго автомобиля, супруга находилась за задней частью автомобиля, и он услышал ее крик. Супруга ему пояснила, что на нее наехал автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10в судебном заседании пояснил, что его автомобилем управлял Овчинников Р.А., которому он передал автомобиль 16 сентября 2019 года, вернул он ему его после ДТП. Он осмотрел весь автомобиль и никаких повреждений не обнаружил. Постановление по ст.12.18 КоАП РФ было выписано на месте, штраф оплатили.

Доводы Овчинникова Р.А. о том, что наезд на Ковтунову Н.Н. он не совершал, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № № согласно которому повреждение у Ковтуновой Н.Н. в виде обширной гематомы правого бедра, могло образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства при наезде на пешехода. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.32-33).

Факт наезда подтверждается также показаниями потерпевшей Ковтуновой Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что удар произошел в правую ногу выше колена, выступающей средней частью заднего бампера автомобиля. В связи с полученной травмой в результате наезда 19.10.2019 в 22 часа 15 минут Ковтунова Н.Н. 20.10.2019 обратилась за медицинской помощью в Ленинский травмпункт (л.д.3,4). Пояснения потерпевшей являются последовательными, согласуются с материалами дела, подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и указывают на факт причинения ей повреждений именно в результате наезда на нее автомобилем под управлением Овчинникова Р.А. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Ковтуновой Н.Н. у суда не имеется.

Кроме того, наличие повреждения Овчинников Р.А. в судебном заседании не оспаривал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Овчинниковым Р.А. Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Овчинников Р.А., как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо Овчинников Р.А., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Овчинниковым Р.А. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Овчинниковым Р.А. дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное Овчинниковым Р.А. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, управляя источником повышенной опасности и осуществляя движение задним ходом, не выполнил обязанность водителя убедиться в безопасности маневра, в следствие чего, допустил наезд на пешехода, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 П О С ТА Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░, 103░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░