Решение от 03.12.2015 по делу № 2-3560/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-3560/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                             03 декабря 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием истца Калюжной Л. Л.. ее представителя адвоката Шепелева И. В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Суворова С. И. – адвоката Гуляевой Е. В., действующей на основании доверенности,

прокурора – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цыкиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Калюжной Л.Л. к Суворову И.А о взыскании морального вреда причиненного преступлением

установил:

Калюжная Л. А, обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском в котором просит взыскать с Суворова И. А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на истца, в результате чего истцу причин тяжкий вред здоровью.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Суворов И. А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу помимо физических страданий были причинены страдания нравственные. Истец не может полноценно трудиться, полностью утратила обоняние, частично вкусовые ощущения и слух. Должна пройти длительную терапию у психотерапевта.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец и представитель ответчика просили утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачиваются истцу в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Претензий по оплате судебных расходов стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу просили прекратить.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о заключении морового соглашения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей что мировое соглашение подлежит утверждению судом поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается судом в случае если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения судом производство по делу в силу положений ст. 220, 221 ГПК РФ подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, поскольку условия представленного суду на утверждение мирового соглашения изложенные в отдельном письменном документе, подписанном сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем уполномоченного нотариальной доверенностью на совершение указанного процессуального действия.

Факт передачи денежных средств в момент подписания мирового соглашения подтверждается распиской.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам участвующим в деле разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░░