Решение по делу № 21-468/2020 от 09.09.2020

Дело № 21-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ю.О.В. от 25 мая 2020 года № 18810172200525012645 С.С.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, С.С.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что въехала на перекресток для поворота направо на мигающий желтый сигнал светофора, поскольку в этот момент светофор работал в режиме ожидания. В связи с тем, что во время ее движения не было смены сигнала светофора, полагала, что не могла нарушить пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба С.С.Ф. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна С.С.Ф. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что совершила поворот на мигающий желтый сигнал светофора, однако данному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Проверив материалы дела по жалобе С.С.Ф., материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.С.Ф., ее защитника Б.В.А., настаивавших на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении С.С.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 22 мая 2020 года в 05 часов 45 минут на перекрестке улиц Мельникайте и Харьковской г. Тюмени от ул. Одесская водитель, управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником (владельцем) которого является С.С.Ф., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно списку нарушений С.С.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ 05 марта 2020 года и 11 марта 2020 года, постановления вступили в законную силу.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Азимут-Тюмень», заводской номер AZIMUTH-97-17-1, свидетельство о поверке № 0373, действительное до 26 февраля 2021 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения в пользовании иного лица в материалы дела не представлено.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности С.С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе, что С.С.Ф. проехала перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, который находился в режиме ожидания, опровергается представленными доказательствами, в том числе, видеозаписью, на которой видно, как автомобиль <.......> проезжает перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, при этом светофор не находился в режиме ожидания, как утверждает С.С.Ф.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях С.С.Ф. состава вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание С.С.Ф. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года и постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.Ф. оставить без изменения, жалобу С.С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина