Решение по делу № 33-8992/2022 от 11.05.2022

Судья Сломова И.В. дело № 33-8992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» к Павленко Наталье Васильевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Павленко Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования в части направления сведений в страховую компанию о ДТП.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (АО СК «Сибирский Спас», ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821, адрес места нахождения: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, д. 13) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05 марта 2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ/2114, принадлежащим на праве собственности и под управлением Павленко Н.В. и автомобиля Kia RIO, принадлежащим на праве собственности Ш.К.В.., под управлением Ш.В.В.

В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего Kia RIO причинены механические повреждения.    

ДТП произошло в результате нарушения Павленко Н.В. Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 05 марта 2019 года.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.    

Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от 05 марта 2019 года ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», по факту ДТП от 05 марта 2019 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Ш.К.В., в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» выставило требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 05 марта 2019 года.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 90 181,05 руб.

В адрес ответчика 09 августа 2019 года направлена претензия в порядке регресса на сумму 90 181,05 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 181,05 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Павленко Н.В. в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 181,05 руб.

Взыскать с Павленко Натальи Васильевны в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму оплаченной госпошлины в размере 2 905,43 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО СК «Сибирский Спас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на законность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что при возмещении истцом суммы выплаченного страхового возмещения предоставление в адрес САО «ВСК» экземпляра извещения о ДТП потерпевшего являлось достаточным основанием для выплаты страхового возмещения. Указывает, что предметом иска является взыскание страхового возмещения в порядке регресса по пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» при том, что до отмены действия указанного подпункта он являлся самостоятельным основанием регрессного требования, предусмотренного Законом «Об ОСАГО».

Податель жалобы обращает внимание, что согласно абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, а согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношениях, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По мнению апеллянта, истец имеет право на предъявление регрессного требования, поскольку на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком действовали положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ № 214-ФЗ от 23.06.2016 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об ОСАГО, и исходил из того, что принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САО «ВСК», АО СК «Сибирский Спас» не оспаривало факт и размер выплаты, осуществлённой потерпевшему, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направляло.

Суд также исходил из того, что истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему, в связи с чем суд пришел к выводу, что выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно пп.2, 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 марта 2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ/2114, принадлежащим на праве собственности и под управлением Павленко Н.В. и автомобиля Kia RIO, принадлежащим на праве собственности Ш.К.В., под управлением Ш.В.В.

В результате данного ДТП автомобилю оотерпевшего Kia RIO причинены механические повреждения.    

ДТП произошло в результате нарушения Павленко Н.В. Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 05 марта 2019 года.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.    

Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от 05 марта 2019 года ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», по факту ДТП от 05 марта 2019 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Ш.К.В., в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» выставило требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 05 марта 2019 года.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 90 181,05 руб.

В адрес ответчика 09 августа 2019 года направлена претензия в порядке регресса на сумму 90 181,05 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (АО СК «Сибирский Спас», ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821, адрес места нахождения: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, д. 13) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратившему силу с 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 23.06.2016 года, в связи с чем истец не утратил права регрессного требования к ответчику, коллегия отклоняет, поскольку заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.09.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение истца в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Более того, Конституционный суд РФ в Постановлении № 3-П от 17 января 2018 года отметил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, согласно ст. 54 Конституции обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данные правила имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Правовая норма может применяться и после отмены закона, ее содержавшего, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем установленная в настоящее время, и только в пределах установленного законом срока давности.

В данном случае после нарушения ответчиком положений ОСАГО, ответственность за данное нарушение была устранена, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, применяется новый закон.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 06 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи