Решение по делу № 2-1560/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Сидоренко Е.В.

представителя ответчика – Беловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко О.В., Сидоренко Е.В. к ООО «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко О.В., действующая в своих интересах и одновременно в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и Сидоренко Е.В. обратились к ООО «СПАРТСТРОЙ» с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать:

в пользу Сидоренко О.В.:

- неустойку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 75853руб. 13коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- штраф в размере 38426руб. 57коп.;

в пользу Сидоренко Е.В.:

- неустойку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 25284руб. 38коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- штраф в размере 13142руб. 19коп.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

09.02.2017г. между ними и ООО «СПАРТСТРОЙ» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по 2-м квартале 2018г., то есть не позднее 30 июня 2018г. ответчик обязался предоставить ему квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 31,3кв.м в АДРЕС ИЗЪЯТ. Они исполнили свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме в размере 1350000руб. Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 24 сентября 2018г., однако квартира им передана только 15.02.2019г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Досудебная претензия от 10.04.2019г. с просьбой выплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку квартира передана им с нарушением установленного договором срока, полагают, что имеются законные основания требовать взыскания неустойки за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г.

В настоящем судебном заседании истец Сидоренко Е.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец Сидоренко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПАРТСТРОЙ» - Белова Н.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. и просила отказать им в иске. Одновременном просила по правилам ст.333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки, учитывая её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также конкретным обстоятельствам дела.

Изучив доводы истцов, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

09.02.2017г. между Сидоренко О.В., Сидоренко Е.В. (Участники) с одной стороны и ООО «СПАРТСТРОЙ» (Застройщик) с другой стороны заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым Застройщик осуществляет строительство жилого дома с вводом в эксплуатацию – 2 квартал 2018г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 31,3кв.м, расположенную на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Цена договора – 1350000руб. Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. исполнили свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме в размере 1350000руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил с нарушением срока, а именно только 15 февраля 2019г. передал истцам спорную квартиру.

10.04.2019г. Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. направили в ООО «СПАРТСТРОЙ» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. обратились в суд с настоящим иском. Доводы истцов судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая) (части первая и вторая в ред. от 18.07.2006 №111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем её размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Актом приема-передачи от 15.02.2019г. подтверждается передача истцам ответчиком спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истцы оплатили обусловленную договором цену, однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры инвестору в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что права Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. нарушены по вине ООО «СПАРТСТРОЙ». Поэтому требования истцов о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. правомерны.

Учитывая, что участниками долевого строительства в данном случае являются физические лица, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. составил:

- 75853руб. 13коп. в пользу Сидоренко О.В.,

- 25284руб. 38коп. в пользу Сидоренко Е.В.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, степень разумности и справедливости, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая, что неустойка в размере 101137руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «СПАРТСТРОЙ», принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу необходимости снизить размер неустойки.

Поскольку ООО «СПАРТСТРОЙ» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.02.2017г., в связи с чем обязано уплатить другой стороне неустойку, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. и взыскивает с ООО «СПАРТСТРОЙ» в их пользу неустойку за просрочку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г.:

- в размере 50000руб. в пользу Сидоренко О.В.,

- в размере 16000руб. в пользу Сидоренко Е.В., отказывая во взыскании неустойки в размере, превышающем указанный.

Удовлетворяя исковые требования, суд компенсирует истцам моральный вред.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ООО «СПАРТСТРОЙ» обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. компенсацию морального вреда в размере по 1000руб. в пользу каждого.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В., имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. обращался в ООО «СПАРТСТРОЙ» с претензией о выплате причитающейся им законной неустойки. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцам неустойки в неоспариваемой части.

Поскольку с момента поступления искового заявления в суд – с 23.05.2019г. и до рассмотрения дела по существу – 18.06.2019г. прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцам денежных средств, суд взыскивает с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Сидоренко О.В. и Сидоренко Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя:

- в размере 25500руб. в пользу Сидоренко О.В. (50000руб. + 1000руб.)/50%) и отказывает в остальной части иска в размере, превышающем указанный;

- в размере 8500руб. в пользу Сидоренко Е.В. (16000руб. + 1000руб.)/50%) и отказывает в остальной части иска в размере, превышающем указанный.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 2180руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Сидоренко О.В.:

- неустойку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 50000руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- штраф в размере 25500руб., всего 76500руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 76500руб., отказать.

Взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Сидоренко Е.В.:

- неустойку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 16000руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- штраф в размере 8500руб., всего 25500руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 25500руб., отказать.

Взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2180руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина