Решение от 31.03.2021 по делу № 2-1783/2021 от 12.02.2021

    Дело №    27RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

    31 марта 2021 г.    <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Буренкова CO., действующего на основании ордера № от 19.03.2021г., предоставившего удостоверение №, выданное 10.06.2019г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Черномор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик Черномор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Черномор» заключён Договор № Д-5/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон». Предметом Договора выступала квартира в многоквартирном жилом доме, цена Договора составила 2920500 рублей.Денежные средства по Договору уплачены в полном объёме и в установленные сроки. В соответствии с пунктом 4.7 Договора Объект долевого строительства должен был быть передан истцу по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, условие о сроке передачи квартиры застройщиком нарушено, а объект долевого строительства по вине ООО «Черномор» передан по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 212 дней позже, чем предусмотрено Договором. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 242790 рублей 90 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Черномор» был заключён Договор № В-5/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон». Предметом Договора выступала квартира в многоквартирном жилом доме, цена Договора составила 2920500 рублей. Денежные средства по Договору также уплачены в полном объёме и в установленные сроки. В соответствии с пунктом 4.7 Договора Объект долевого строительства должен был быть передан мне ООО «Черномор» по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, условие о сроке передачи квартиры Застройщиком нарушено, а Объект долевого строительства по вине ООО «Черномор» передан по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 212 дней позже, чем предусмотрено Договором. Размер неустойки на день передачи квартиры составил 242790 рублей 90 копеек. В актах приёма-передачи объектов долевого строительства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № В-5/11 и Д-5/11 истцом заявлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир, которые ответчиком добровольно не удовлетворены. споры и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, решаются в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора. Просил признать недействительным пункт 11.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-5/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому все споры и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, решаются в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора. Признать недействительным пункт 11.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № В-5/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому все споры и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, решаются в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Черномор» в свою пользу: двойной размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-5/11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242790 рублей 90 копеек; двойной размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № В-5/11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242790 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

Представитель истца адвокат Буренков C.O. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что период расчета неустойки определяется 09.02.2018г. с учетом срока исковой давности, 09.02.2021г. – дата направления искового заявления в суд. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал по доводам изложенным в письменных возражениях. В дополнение суду пояснил, что строительство жилого дома было окончено в срок, установленный договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Относительно небольшой период просрочки, а именно разрешение на ввод должно было быть получено ДД.ММ.ГГГГ, фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержка ввода в эксплуатацию составляет 5 месяцев. На момент рассмотрения дела, жилой дом введен в эксплуатацию и передан истцу. В рамках исполнения своих обязательств перед дольщиками, ООО «СЗ Черномор» заключило договор о сотрудничестве с ООО «Хоста». Неоднократное инициирование процедуры банкротства в отношении контрагента ООО «Хоста» повлекло за собой наступление для застройщика обстоятельств, которые не могли быть известны заранее, а именно внесение изменений в проект строительства и соответственно увеличение его сроков окончания. ООО «СЗ Черномор» для завершения строительства было вынуждено внести изменение в проектную документацию, изыскивать дополнительные денежные средства, привлекать подрядчиков для выполнения работ. Ответчик считает требования истца о взыскании неустойки в размере 485581,80 руб., несостоятельными и не основанными на требованиях, предусмотренных законодательством. Истцом произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ между тем принять квартиру он мог и на месяц раньше, поскольку уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства было вручено ему 18.06.2018г. Истец имел возможность принять объект 01.07.2018г., однако пожелал получить его только 30.07.2018г. Период времени с 01.07.2018г. по 30.07.2018г. за который истцом исчислена пеня возник исключительно в результате действий истца и его волеизъявления. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, а в случае принятия решения судом о взыскании с ответчика неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотретьдело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО4

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор участия о долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» № Д-5\11 объектом договора выступала квартира студия площадью 32,45квм, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:17, цена договора составила 2920500 рублей.

Согласно п.4.7 договора застройщик принял на себя обязательства передать квартиру на акту приема-передачи срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, при выполнении участниками долевого строительства по оплате цены договора в размере, обусловленном статьей 5 договора.

Согласно п.4.6 Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок, указанный в настоящем пункте может быть изменен, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

В соответствии с п.4.7 передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по Передаточному акту после получения в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию, при выполнении Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора в размере, обусловленном ст.5 Договора.

Цена договора согласно п.5.1 подлежащая уплате участниками долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 2920500 рублей.

В соответствии с п.4.8 сроки получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и соответственно, передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, указанные в п.4.6, 4.7.договора, могут быть изменены. В этом случае, не позднее срока, установленного действующим законодательством РФ, соответствующая информация направляется участникам долевого строительства, после чего в Договор вносятся изменения, что оформляется дополнительным соглашением Сторон.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по договору долевого строительства № Д-5/11 от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 2 920 500 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО Черномор и ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор участия о долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» № В-5/11 объектом договора выступала квартира студия площадью 32,45 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:17, цена договора составила 2920500 рублей.

Согласно п.4.7 договора застройщик принял на себя обязательства передать квартиру на акту приема-передачи срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, при выполнении участниками долевого строительства по оплате цены договора в размере, обусловленном статьей 5 договора.

Согласно п.4.6 Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок, указанный в настоящем пункте может быть изменен, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

В соответствии с п.4.7 передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по Передаточному акту после получения в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию, при выполнении Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора в размере, обусловленном ст.5 Договора.

Цена договора согласно п.5.1 подлежащая уплате участниками долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 2920 500 рублей.

В соответствии с п.4.8 сроки получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и соответственно, передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, указанные в п.4.6, 4.7.договора, могут быть изменены. В этом случае, не позднее срока, установленного действующим законодательством РФ, соответствующая информация направляется участникам долевого строительства, после чего в Договор вносятся изменения, что оформляется дополнительным соглашением Сторон.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по договору долевого строительства № В-5 11 от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 2 920 500 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО Черномор и ФИО6

Таким образом, принятые на себя обязательства по договорам долевого строительства истцом исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик в свою очередь, условия договоров исполнил не надлежащим образом.

Из уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уведомил истца об окончании строительства ЖК «Посейдон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черномор» уведомил истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, который просил принять и подписать передаточный акт в сроки, установленные п.6.2 Договора участия в долевом строительстве.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Черномор» передает участнику долевого строительства квартиру студию с номером 834, расположенную в корпусе Д на 5 этаже 14-этажного дома жилого дома по адресу РФ, <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Черномор» передает участнику долевого строительства квартиру студию с номером 524, расположенную в корпусе В на 5 этаже 14-этажного дома жилого дома по адресу РФ, <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью «Черномор» изменено на «Специализированный застройщик Черномор», при этом реорганизации юридического лица не произошло.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком были нарушены условия договора в части передачи истцам объекта долевого строительства, при этом истец, в нарушение требований закона, не был уведомлен о переносе сроков сдачи квартиры, дополнительных соглашений с истцом в части переноса сроков передачи им объекта долевого строительства не было заключено, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 172 дня, с учетом цены договора, ставки рефинансирования и дней просрочки, неустойка составляет по договору участия в долевом строительстве № В-5/11 (2920500х7.5%/300х172)=121395,45 руб., двойной размер неустойки составляет 121395,45х2=242790,90 рублей. По договору участия в долевом строительстве № Д-5/11 (2920500х7.5%\/300х172)=121395,45 руб., двойной размер неустойки составляет 121395,45х2=242790,90 рублей. Обща сумма иска составляет 485581,80 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №).

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а так же соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, непродолжительный период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства (4 месяца), а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб. по каждому договору.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, завалялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 закона).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно, справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на исполнение договора в срок судом установлен, ответчик в установленный законом срок не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по ДДУ № Д-5/11 в размере 20 000 рублей, по ДДУ № В – 5/11 в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованию соразмерности и разумности.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях, таких исключительных случаев судом не установлено.

Рассматривая требование истца в части признания недействительным п.11.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ № Д-5\11 и ДДУ В-511 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому все спорны и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, решаются в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам подсудности, в силу требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, вытекающей из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и предусмотренные этим Законом правила подсудности.

Обращаясь с настоящим иском в Индустриальный районный суд <адрес>, истец указал в качестве места своего жительства <адрес>. В связи с чем, данный спор подсуден Индустриальному районному суду <адрес>, в который по своему выбору обратился с иском истец. Законных оснований считать, что данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности, у суда не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительным п. 11.2 договора долевого участия у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2018░. ░░ 30.07.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░-5/11 ░░ 26.09.2016░. ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2018░. ░░ 30.07.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░-5/11 ░░ 26.09.2016░. ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2021░.