Решение по делу № 22-1059/2024 от 03.12.2024

Судья Буткин Н.Д.                  Дело № 22-1059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 декабря 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Ткачева А.С.,

адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Ткачева А.С. - адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2024 года, которым

Ткачев Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты>

- 12 апреля 2023 года 35-м гарнизонным военным судом по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2024 года условно-досрочно освобождён 22 июня 2024 года на 1 год 7 месяцев 16 дней,

осуждён:

    - по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства;

    - по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Ткачеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Ткачеву А.С. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором 35-го гарнизонного военного суда Камчатского края от 12 апреля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 35-го гарнизонного военного суда от 12 апреля 2023 года, окончательно Ткачеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено назначенное Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткачева А.С., отменить. Избрать Ткачеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ткачеву А.С. время его содержания под стражей с 13 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения осуждённого Ткачева А.С., его защитника адвоката Гусевой Ю.А., считавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Ткачев А.С. осуждён за публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ткачев А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. считает назначенное Ткачеву наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить. Указывает на установленные судом смягчающие Ткачеву наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка принесённым её подзащитным извинениям потерпевшим, которые ими были приняты. Отмечает, что Ткачев характеризуется с положительной стороны, совершил преступления в состоянии сильного душевного волнения, возникшего в результате ссоры со своей гражданской супругой, сильно сожалел о случившемся и раскаивался, выразил своё критическое отношение к своему поступку.

С учётом данный сведений, возраста осуждённого, полагает возможным применить в отношении Ткачева положения cт. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комарова И.В., считая жалобу адвоката Гусевой Ю.А. необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит обвинительный приговор суда правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство Ткачевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Ткачева, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние.

Приняты судом во внимание и имеющиеся в деле положительно характеризующие осуждённого сведения.

Обоснованно суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Ткачевым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учёл, что Ткачев совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, посредственную характеристику по месту жительства, где осуждённый зарекомендовал себя как лицо замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности; по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризующийся как недисциплинированный, недобросовестный военнослужащий, требующий к себе постоянного контроля, неоднократно привлекавшийся в дисциплинарной ответственности, правильно расценив эти сведения как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Учитывая такие обстоятельства, суд, убедившись, что ранее применённое к Ткачеву наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление, пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также по совокупности преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. По этим же причинам суд не нашёл оснований и для сохранения Ткачеву условно-досрочного освобождения, обоснованно его отменив и мотивировав свои выводы в данной части, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласится не находит.

Признавая, что при установленных обстоятельствах именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения Ткачеву иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагая соответствующие доводы жалобы необоснованными.

Суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ткачева, а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и обуславливающих возможность применения к нему ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания за преступления определён не в максимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2023 года и оснований считать его чрезмерно суровым, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор в этой части подлежит уточнению в связи с допущенной судом явной технической ошибкой, а именно в связи с указанием в резолютивной части при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ слов 2 (года) год вместо 2 (два) года.

Кроме того, подлежит уточнению в приговоре наименование суда, приговором которого Ткачев был осужден 12 апреля 2023 года, а именно 35 гарнизонного военного суда.

Определение вида исправительного учреждения осуждённому – исправительная колония общего режима, судом мотивировано и сомнений, с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого, в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего Ткачеву наказания обстоятельства – принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты. У суда первой инстанции не имелось таких оснований, поскольку потерпевшие в судебном заседании участия не принимали и не могли подтвердить позицию осуждённого в данной части. Материалы уголовного дела сведений, обосновывающих данное утверждение, не содержат. Кроме того, полученные судом апелляционной инстанции сведения от потерпевших опровергают утверждения стороны защиты в данной части, поскольку лично к потерпевшим с извинениями за совершённые в отношении них преступления Ткачев не обращался.

Таким образом, обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим закону, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены по доводам жалобы, в том числе с учётом указанного в ней мотива, побудившего Ткачева к совершению преступлений, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2024 года в отношении Ткачева Алексея Сергеевича изменить.

Наименование в приговоре суда, которым Ткачев А.С. осужден 12 апреля 2023 года, указать как 35 гарнизонный военный суд.

В резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ слова 2 (года) год заменить словами 2 (два) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осуждённого Ткачева А.С. – адвоката Гусевой Ю.А. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий