Решение по делу № 22-3293/2023 от 14.04.2023

Судья фио материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката фио,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов осужденного Гончарова Н.Ю.

на постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Гончарову Николаю Юрьевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу д.<данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому:

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <данные изъяты>

- отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Гончаров Н.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

    Изложив существо судебного постановления, заслушав объяснения адвоката фио в защиту интересов осужденного Гончарова Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> фио, отменено условное осуждение в отношении Гончарова Н.Ю. по приговору Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Гончаров Н.Ю. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Гончарова Н.Ю., адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о том, что указанные судом письменные предупреждения <данные изъяты>., за исключением неявки Гончарова Н.Ю. в УИИ в <данные изъяты> года уже являлись предметом рассмотрения Чеховского городского суда, который своим постановлением от <данные изъяты>. в связи с указанными нарушениями продлил Гончарову Н.Ю. испытательный срок и возложил на него дополнительную обязанность – проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, которая осужденным исполнялась надлежащим образом. При этом на момент вынесения указанного постановления Гончаров Н.Ю. был трудоустроен. С учетом изложенного считает, что в действиях его подзащитного отсутствует систематическое неисполнение обязанностей, поскольку на момент принятия судом решения за период с <данные изъяты> у Гончарова Н.Ю. имелось только одно нарушение – неявка в УИИ в <данные изъяты> года, за которое ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Просит оспариваемое постановление суда отменить и в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене Гончарову Н.Ю. условного осуждения по приговору Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. отказать.

    Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Эти требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Приговором Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Гончаров Н.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

<данные изъяты> приговор вступил в законную силу.

Из представленных материалов следует, что Гончаров Н.Ю. поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

<данные изъяты> постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> Гончарову Н.Ю. продлен испытательный срок на 01 месяц, поскольку он не был трудоустроен.

В связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него приговором, в связи с неявкой на регистрацию в феврале, марте и июле 2022 года в УИИ без уважительной причины Гончарову Н.Ю. Чеховским городским судом <данные изъяты> выносились письменные предупреждения соответственно <данные изъяты>., после чего постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> испытательный срок Гончарову Н.Ю. был продлен на 02 месяца и на него возложена дополнительная обязанность каждые три месяца в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты> года Гончарову Н.Ю. вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с его неявкой без уважительной причины на регистрацию в <данные изъяты> года в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Как видно из представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> фио, в котором ставился вопрос об отмене Гончарову Н.Ю. условного осуждения, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что последний в период испытательного срока систематически допускал нарушения отбывания условного осуждения, неоднократно не являлся в УИИ без уважительной причины, не трудоустраивался, в связи с чем постановлениями Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> на осужденному продлевался испытательный срок, а последним постановлением суда также были возложены на него дополнительные обзанности. В дальнейшем Гончаров Н.Ю. вновь без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ <данные изъяты> года.

    В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

    Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> фио, об отмене условного осуждения, назначенного Гончарову Н.Ю. по приговору Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и исполнении назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, суд учел то, что он возложенные на него приговором обязанности в период испытательного срока систематически не исполнял, нарушая порядок и условия отбывания условного наказания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представил.

    Обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный Гончаров Н.Ю. систематически на протяжении длительного периода времени, несмотря на решение суда о возложении на него дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, а также предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, возложенные на него судом обязанности не исполнял, фактически уклоняясь от отбытия назначенного по приговору суда наказания.

    Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> фио обоснованно и подлежит удовлетворению, суд правомерно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначил Гончарову Н.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, куда он был направлен для отбывания наказания. Исчисление срока наказания с <данные изъяты> судом также определено верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении Гончарова Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

    В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья                                  Л.Е. Королёва