Решение по делу № 2-1920/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морев Е.А.

при секретаре Бойковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> принято решение № об отказе в установлении истцу пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В страховой и специальный стаж по Списку № истцу не зачли периоды работы: в ТОО (ЗАО) «СУ-7» в качестве каменщика с <дата> по <дата>; в СУ № треста «Костромапромстрой» в качестве монтажника с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы); в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы); периодов отвлечений от основной работы: 1986 год - 23 дня, 1987 год - 1 месяц 3 дня, 1988 год - 9 дней, итого: 2 месяца 5 дней; 1991 год - 2 дня; 1993 год - 18 дней; 1994 год - 7 месяцев. Итого: 7 месяцев 20 дней; прогулы: с <дата> по <дата>; отпуска без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>; простои: <дата>, <дата>, <дата>; отпуска без сохранения заработной платы: <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>; нет начисления заработной платы: с <дата> по <дата>. При этом период работы истца в СУ № треста «Костромапромстрой» в качестве монтажника с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы) не засчитан ГУ - Управление ПФР в <адрес> в специальный стаж по Списку № по причине того, что в его личной карточке формы Т-2 СУ № треста «Костромапромстрой» в период с <дата> по <дата> истец значится монтажником 3, 4 разряда (приказ № от <дата>, приказ № от <дата>), с <дата> - каменщиком 3 разряда (приказ № к-а от <дата>), дата увольнения - <дата> (приказ №к от <дата>), в приказах же по личному составу с 1986 года по 1990 год значится «монтажником», за исключением приказа № к-а от <дата>, на основании которого истцу присвоена квалификация каменщика 3 разряда, иных приказов в отношении истца ГУ - Управление ПФР в <адрес> не выявило, сославшись на то, что согласно лицевым счетам по заработной плате за 1986-1991 годы истец значится «монтажником». По какой причине не были обнаружены приказы о присвоении мне квалификации монтажника 3, 4 разряда, истцу не известно, однако указывает, что необнаружение данных приказов не отменяет факта его работы в указанной организации в качестве монтажника 3, 4 разряда, где он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности в течение всего рабочего дня, и не влечет за собой последствия в виде признания недействительным содержания его трудовой книжки, в которой содержатся записи о присвоении ему квалификации монтажника 3, 4 разряда на основании ранее указанных не обнаруженных приказов (изданных в связи с прохождением соответствующего обучения, по результатам которого истцу выдано свидетельство № от <дата> о том, что в период с <дата> по <дата> он обучался по профессии «монтажник стальных и железобетонных конструкций», установлен 3-ий разряд, а также свидетельство № от 17.02.198$ года о том, что в период с <дата> по <дата> обучался по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», повышение квалификации, установлен 4-ый разряд). Таким образом, считает, что необнаружение ГУ Управление ПФР в <адрес> приказов о присвоении истцу квалификации монтажника 3, 4 разряда не должно влечь для него таких отрицательных последствий, как отказ ГУ - Управление ПФР в <адрес> зачесть в его специальный стаж по Списку № 2 период работы в СУ № треста «Костромапромстрой». Период работы истца в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы) не засчитан ГУ - Управление ПФР в <адрес> в специальный стаж по Списку № 2 по причине того, что личные карточки формы Т-2 Малого предприятия «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» на хранение в архив не поступали, в приказах на отпуск наименование профессии не указано, других приказов в отношении истца не выявлено. В своем Решении об отказе в установлении пенсии № от <дата> территориальный орган ПФР сослался на то, что в ведомостях начисления заработной платы за 1991-1994 годы истец значится в качестве «монтажника», по имеющимся документам ГУ - Управление ПФР в г. Костроме не смогло установить занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а также Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, что повлекло за собой отказ зачесть в его специальный стаж по Списку № 2, предоставляющий право на льготное досрочное получение пенсии периоды работы в СУ № треста «Костромапромстрой» и в СУ № треста «Костромапромстрой», вместе с тем, то обстоятельство, что в архиве отсутствуют личные карточки формы Т-2 Малого предприятия «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой», также не отменяет ни факта трудоустройства истца, ни факта выполнения им работ, подлежащих зачету в специальный стаж в соответствии со Списком № 2, связи с чем, отсутствие документов не может являться основанием для отказа территориального органа ПФР зачесть и период работы в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» в специальный стаж. Кроме того, в ТОО (ЗАО) «Строительное управление №» в качестве каменщика истец работал с <дата> по <дата> (уволен на основании приказа №-к от <дата>). По причине того, что расчетный листок за февраль 2003 года отсутствует, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в январе 2003 года, период работы в указанной организации с <дата> по <дата> не засчитан ГУ - Управление ПФР в <адрес> в страховой и специальный стаж истца, хотя отсутствие расчетного листка за февраль 2003 года не отменяют факта его трудоустройства в ТОО (ЗЛО) «Строительное управление №» с <дата> по <дата> включительно, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа ГУ - Управление ПФР в <адрес> зачесть период работы с <дата> по <дата> в страховой и специальный стаж, предоставляющего право на льготное досрочное получение пенсии. При указанных обстоятельствах отказ ГУ – УПФ РФ в <адрес> засчитать истцу в специальный трудовой стаж указанные ранее периоды работы считает необоснованным, незаконным и нарушающим его права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит признать необоснованным отказ ГУ – УПФ РФ в <адрес> в установлении пенсии Фокину Александру Владимировичу, <дата> года рождения, и отменить решение территориального органа ПФР № от <дата> об отказе в установлении пенсии Фокину А.В. в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить (засчитать) в специальный трудовой стаж Фокина А.В. периоды работы: в СУ № треста «Костромапромстрой» в качестве монтажника с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы); в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений от основной работы), которые, в соответствии Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а также Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предоставляющим право на льготное досрочное получение пенсии, также включить в страховой и специальный стаж период работы в ТОО (ЗАО) «Строительное управление №» с <дата> по <дата> в качестве каменщика и назначить льготную пенсию с <дата>.

В судебном заседании истец Фокин А.В. исковые требования уточнил: просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы: в СУ № треста «Костромапромстрой» в качестве монтажника с <дата> по <дата> (без учета отвлечений); в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» в качестве монтажника с <дата> по <дата> (без учета отвлечений) и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и <адрес> назначить истцу трудовую пенсию по старости с даты возникновения права <дата>. Исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель истца по устному заявлению ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области по доверенности Кунгурцева О.С. требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии № от <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО1 от <дата> № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> и в Определении от <дата>, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответствующие Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> № не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.

Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> №, разделом XXVII - «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», кодом позиции 2290000а - 14612 предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В Списке N 2 от <дата> поименованы профессии мастера, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Однако, до <дата> ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до <дата> не требовалось.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата>, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от <дата> "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от <дата> N 29, а также Правилам исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от <дата> право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если же спорные периоды засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО1 от <дата> N 1173, и Списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО2 о <дата> N 10, то подтверждения полной занятости льготной трудовой функцией не требуется (кроме случаев, когда полная занятость льготной трудовой функции предусмотрена непосредственно Списками, так как действующее на момент применения Списков законодательство (то есть до <дата>) требования о подтверждении занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня не содержало.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 <дата> обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В подтверждение стажа представил трудовую книжку.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от <дата> № истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> №, в специальный стаж ФИО8 не включены периоды его работы в качестве монтажника в СУ № треста «Костромапромстрой» с <дата> по <дата> и в Малом предприятии «Союз» при СУ № ПСМО «Костромастрой» с <дата> по <дата>, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить занятость в особых условиях труда в течение полного рабочего дня по профессиям, предусмотренным вышеуказанными списками в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Пункты 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные нормы содержали ранее действовавшие Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Так, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что на основании приказа № Фокин А.В. принят в СУ №... треста «Костромапромстрой» на должность транспортного рабочего 2 разряда с <дата>, с <дата> на основании приказа № от <дата> Фокину А.В. присвоена квалификация монтажника 3 разряда, с <дата> присвоена квалификация 4 разряда (приказ № от <дата>), с <дата> присвоена квалификация каменщика 3 разряда (приказ №-к-а от <дата>), <дата> Фокин А.В. уволен в связи с переводом в Малое предприятие «Союз» (приказ №-к от <дата>), с <дата> Фокин В.А. принят в Малое предприятие «Союз» при С № ПСМО «Костромастрой» в качестве монтажника 4 разряда переводом из СУ № (приказ №-к от <дата>). С <дата> Фокин А.В. уволен по собственному желанию (приказ №-к от <дата>).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в спорные периоды он работал монтажником в звене монтажников, на другие должности не перемещался, работал полный рабочий день, был занят монтажом железобетонных конструкций на строительстве капитальных объектов, занимался высотными работами, за указанный период работы ему была присвоена также квалификация каменщика, но фактически он продолжал выполнять работы монтажника, и получал заработную плату как монтажник.

Согласно архивной справке от <дата> №, выданной ОГКУ «Государственный архив новейшей истории <адрес>», Фокин А.В. значится работающим в Строительном Управлении № ПСМО «Костромастрой» в качестве монтажника 3, 4 разряда, каменщика 3 разряда с <дата> по <дата>, в Малом предприятии «Союз» в качестве монтажника 4 разряда с <дата> по <дата>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку истец в документах упоминался в составе конкретной бригады монтажников, оснований считать, что он свою трудовую функцию осуществлял вне принятого у работодателей способа производства строительных работ, не имеется.

Пояснения истца о выполнении работ по монтажу железобетонных конструкций в составе звена монтажников комплексной строительной бригады на строительстве капитальных объектов подтверждаются представленными документами и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Более того, представитель истца не оспаривал факт работы истца в спорный период времени в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, указывая лишь на недоказанность его занятости полный рабочий день в связи с исполнением обязанностей по данной профессии.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих работу истца в режиме полной занятости в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку его занятость в спорный период времени в особых условиях труда подтверждается записями в его трудовой книжке, а также другими доказательствами по делу, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того в силу вышеуказанных положений действующего, в том числе в спорный период работы истца законодательства не требуется устанавливать постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Кроме этого, судом принимается во внимание, Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <дата> рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от <дата> "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до <дата> необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из данных о страховом стаже Фокина А.В. следует, что при включении вышеуказанных спорных периодов в специальный трудовой стаж на момент возникновения права на назначение трудовой пенсии по старости <дата> его специальный трудовой стаж превышал 12 лет 6 месяцев, а общий трудовой стаж – превышал 25 лет. Соответственно, исковые требования о назначении трудовой пенсии по старости с момента наступления права на ее назначение – <дата> подлежат удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░ № ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░ ░░ № ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░