Решение от 12.03.2020 по делу № 2-298/2020 от 13.02.2020

Гр.дело № 2-298/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быкова Н.Б.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца – Кузьминова В.П.,

ответчиков Летовальцевой И.М., Ермохина В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садового потребительского кооператива «ПРИОЗЕРНЫЙ» к Летовальцевой Инне Михайловне и Ермохину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садовый потребительский кооператив «ПРИОЗЕРНЫЙ» обратился в суд с исковым заявлением к Летовальцевой И.М. и Ермохину В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование указав, что ответчики постоянно проживают на даче СПК «Приозерный» и пользуются электроэнергией, однако оплату потребляемой электроэнергии не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с 29 ноября 2018 года по 29 января 2020 года в сумме 103335 рублей, которую и просит взыскать с ответчиков, а также пени в размере 4973 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, поскольку ответчики фактически проживают в дачном домике СПК «Приозерный», который находится на территории города Апатиты, в связи с чем рассматриваемый спор подсуден Апатитскому городскому суду.

Ответчики в предварительном судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая наличие задолженности, полагают, что расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства. Против передачи дела по подсудности не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Давая определение понятиям "место жительства" и "место пребывания", названный закон указывает на то, жилое помещение, являющееся местом пребывания гражданина, не является его местом жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу вышеназванного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Как видно из дела, СПК «Приозерный» обратилось с иском к Летовальцевой И.М. и Ермохину В.В. в Апатитский городской суд Мурманской области, указав местом их жительства: СПК «Приозерный», <адрес>.

Вместе с тем, из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» от 10 марта 2020 года следует, что Летовальцева И.М. и Ермохин В.В. зарегистрированными по месту жительства/пребывания в г. Апатиты Мурманской области не значатся.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ УМВД по Мурманской области, Летовальцева И.М. на территории Мурманской области не зарегистрирована, Ермохин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В соответствии с ответом Миграционного пункта ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский» от 11 марта 2020 года Летовальцева И.М. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Летовальцева И.М. пояснила, что в <адрес> она снята с регистрационного учета, что подтверждается копией паспорта. На территории Российской Федерации в настоящее время регистрации не имеет.

Также в предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на дачный домик, расположенный на земельном участке <адрес>, в котором проживают ответчики в установленном законом порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют.

Данные обстоятельства в ходе предварительного судебного заседания подтверждены ответчиками Летовальцевой И.М. и Ермохиным В.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск был принят к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и возбуждения судьей гражданского дела ответчики на территории г. Апатиты относящейся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области не зарегистрированы.

Заявленный истцом иск к ответчикам не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм, принимая во внимание, что ответчик Летовальцева И.М. на территории Российской Федерации регистрации не имеет, а ответчик Ермохин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Мурманска.

Суд отмечает, что мнение сторон о том, где должно рассматриваться дело, основанием для неприменения установленного процессуальным законом правила о подсудности являться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, пунктом 4.1 части 2 статьи 152, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 183032, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 2.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░