Решение по делу № 11-222/2021 от 16.09.2021

КОПИЯ

11-222/2021

Мировой судья судебного участка № 9 Лях Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 30 июля 2021 года, которым возвращена частная жалоба ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.03.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению по делу № 2-15505-2609/2017 о взыскании с должника Коганова И.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Колганова И.С. и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Интер-Прайм» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22.03.2021, которая определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 30.07.2021 возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким определением судьи ООО «Интер-Прайм» не согласился, подав частную жалобу, в которой просил его отменить, принять частную жалобу на определение мирового судьи от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении поданного ими заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Колганова И.С. и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мотивированную тем, что одновременно с частной жалобой ими было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» была размещена на сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры. Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, мировой судья ссылался на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ о возвращении апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что к частной жалобе на определение мирового судьи от 22.03.2021 приложено, в том числе ходатайство, что подтверждается распечаткой просмотра документа № 00626/2021 (л.д.36).

Также поступивший материал содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.03.2021 (л.д.26).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться как непосредственно в апелляционных жалобе, представлении, так и оформлено отдельным ходатайством.

В данном случае, нахожу выводы мирового судьи об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобой не состоятельными ввиду направления данного ходатайства заявителем.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявителю частной жалобы на определение суда от 22.03.2021 у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Для разрешения вопроса о принятии частной жалобы мировым судьей необходимо рассмотреть поставленный вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 30 июля 2021 года о возврате частной жалобы ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.03.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению по делу 2-15505-2609/2017 о взыскании с должника Коганова И.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору, - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры для разрешения вопросов, предусмотренных статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                         подпись         И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в материале № 7-114/09/2021

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________