Решение по делу № 1-266/2014 от 05.05.2014

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Уфа 10 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ф.Н.А,

подсудимого В.А.Г,

защитника Д.Р.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.А.Г, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Г открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, В.А.Г, находясь возле дома № по <адрес>, увидев у знакомой С.О.Г в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», резко выхватил из руки С.О.Г, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями В.А.Г причинил С.О.Г материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый В.А.Г в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился с работы и вместе с товарищами по работе А. и Р. они решили вместе употребить спиртные напитки. Около магазина «<данные изъяты>» они познакомились с тремя девушками и предложили им совместно употребить спиртные напитки. Затем он вместе с одной из девушек и А. пошел в магазин за спиртными напитками. Между А. и девушкой возник конфликт, девушка достала телефон и начала кому-то звонить, в этот момент он выхватил у нее телефон и убежал. Утром следующего дня он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Показания подсудимого В.А.Г и его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей С.О.Г данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила себе сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, флеш-карта на <данные изъяты>, с учетом износа оценивает телефон на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми Б.Д и С. стояли возле подъезда № дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов к ним подошел молодой человек, представился А. и предложил попить пива. На что они согласились, после чего они с ним поднялись на № этаж № подъезда этого же дома и зашли в квартиру. В квартире находились двое парней, которые представились Р. и А.. Зайдя в комнату они начали распивать спиртные напитки. После чего они со С., А. и А. вышли из квартиры, а Б.Д и Р. остались в квартире. Выйдя на улицу они с А. и А. пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить водку, а С. осталась возле № подъезда. После покупки спиртных напитков, пошли в сторону дома № по <адрес>, она достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить. В это время А. выхватил у нее из рук телефон и убежал в сторону <адрес>.

Из дополнительных показаний потерпевшей С.О.Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ей подарил Ш.С.В В телефоне находилась одна сим-карта и флеш-карта на <данные изъяты>, не имеющая для нее материальной ценности. Телефон с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.А данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около <данные изъяты> часов они закончили работать и решили выпить с Ш.Р.М, работающий с ними в бригаде, В.А.Г Пили сначала у Р. дома. Через некоторое время у них закончилась водка, А. пошел в магазин, через некоторое время вернулся с тремя девушками: О., Д., С.. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов они стали расходиться, вышли из квартиры он, О. и А.. Они пошли в магазин за пивом. Вышли из магазина, перешли дорогу, подошли к дому, номер не знает. У дома О. достала из кармана свой телефон и хотела позвонить. В это время он шел сзади и увидал, как А. выхватил из рук Оксаны ее телефон «<данные изъяты>» и убежал в сторону.

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.В данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в домофон позвонила С.О.Г и сказала, что у нее отобрали сотовый телефон. Со слов С.О.Г она вышла в магазин, возле магазина достала свой телефон марки «<данные изъяты>» в это время у нее из рук вырвали телефон. Данный телефон марки «<данные изъяты>» он покупал себе около <данные изъяты> лет назад за <данные изъяты> рублей, а в прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ месяце подарил его С.О.Г

Согласно показаниям свидетеля К.А.М данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее живет ее племянник В.А.Г ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на работу, пришел около <данные изъяты> часов в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он украл телефон она узнала от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Р.М данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, он вместе с А. и А. решили употребить алкогольные напитки. Они пошли к нему домой, сидели у него в квартире и распивали алкогольные напитки. Когда пиво закончилось, А. решил сходить в магазин за алкоголем. С магазина А. вернулся с алкоголем и вместе с тремя девушками, как их зовут, он не помнит. Находясь в квартире, они продолжили употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время, когда алкоголь закончился, они все вместе вышли из квартиры, к нему на автомобиле подъехали знакомые. А., А. и трех девушек он больше в этот день не видел.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Р данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он работает инспектором Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СПП – №, обратилась гражданка С.О.Г, которая пояснила, что парень по имени А., находясь во дворе дома № по <адрес>, у нее из рук вырвал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Во время патрулирования близлежащих дворов совместно с Г.Ф.Ф и К.А.Ш были задержаны подозреваемые в совершении данного преступления. Задержанные представились, как Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.И данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она вместе со своей подругой С.О, и знакомой С. стояли около магазина, расположенного по <адрес>, они стояли пили пиво, общались. Через какое-то время к ним подошел незнакомый им парень, представился А., познакомился с ними, предложил выпить с ним пива, и позвал в гости, они согласились. Когда они пришли в квартиру, то там были еще два парня, их имен она не запомнила, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время все кроме нее и еще одного парня пошли в магазин за пивом. Через некоторое время один из парней вернулся домой, она стала сращивать где все остальные, на что он сказал, что А. и О. в полиции, что у О. похищен телефон.

Суд учитывает, что причин для оговора В.А.Г у свидетелей обвинения не имелось и не имеется, какие-либо противоречия в их показаниях отсутствуют. Их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в настоящем деле.

Согласно заявлению С.О.Г она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, открыто похитило у нее из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> <данные изъяты> была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшая С.О.Г опознала свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов В.А.Г открыто у нее похитил <данные изъяты>

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания потерпевшая С.О.Г опознала В.А.Г, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес> открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности В.А.Г

Действия подсудимого В.А.Г суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому В.А.Г, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.А.Г является рецидив преступлений.

Также суд в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает данные о личности В.А.Г, <данные изъяты>. Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить В.А.Г, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы полностью соответствует целям установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ и не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ к В.А.Г

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ В.А.Г надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В.А.Г ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районный судом <адрес> осужден к условной мере наказания, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ назначенное условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и частично присоединить на основании ст.70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное В.А.Г по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, В.А.Г по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить В.А.Г наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному В.А.Г, оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть В.А.Г в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Г. Карипов