Решение по делу № 2а-4844/2016 от 19.05.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №а-4844/2016
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кугаколовой Л. Г., Кугаколова А. И., Скобелева С. Г., Соболевой Г. Н., Соболевой Е. В., Шипова С. В., Шиповой И. Ф., Яковлевой Н. В., Яковлева А. Л., Колтунова К. Ю., Колтуновой Яны А., Среднева М. А., Лабекиной И. А., Костенко О. В., Костенко Т. В., Андрейко Н. Ю., Петровой Э. Д., Белянкиной В. С., Красноуховой Т. М., Литвиненко Д. В., Блиновой О. Н., Ефаева А. В., Валуевой Т. А., Павленко Г. И., Плотниковой Н. И. о признании действий мэрии <адрес> незаконными,

у с т а н о в и л:

Кугаколова Л.Г., Кугаколов А.И., Скобелев С.Г., Соболева Г.Н., Соболева Е.В., Шипов С.В., Шипова И.Ф., Яковлева Н.В., Яковлев А.Л., Колтунов К.Ю., Колтунова Я.А., Среднев М.А., Лабекина И.А., Костенко О.В., Костенко Т.В., Андрейко Н.Ю., Петрова Э.Д., Белянкина В.С., Красноухова Т.М., Литвиненко Д.В., Блинова О.Н., Ефаев А.В., Валуева Т.А., Павленко Г.И., Плотникова Н.И. обратились в суд с административным иском, просят признать незаконным Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято в эксплуатацию семейное общежитие для студентов и сотрудников НГУ/Блок №/, признать незаконным Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении актов государственных комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" в части утверждения Акта от ДД.ММ.ГГГГ на приемку 10-этажного крупнопанельного семейного общежития (блок №), расположенного по адресу: <адрес> обязать мэрию <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с тем, что указанный жилой дом не соответствовал на момент подписания оспариваемого Акта ввода в эксплуатацию требованиям СНиП, предъявляемым к общежитиям, о том, что здание, в котором проживают административные истцы, в указанном Акте обозначено как "общежитие" не знали, договор социального найма с ними не заключался, вселены были по ордерам, полагают, что оспариваемые Акт и Постановление мэра <адрес> нарушают их права и законные интересы.

Административные истцы Кугаколов А.И., Шипов С.В., Яковлева Н.В., Колтунов К.Ю., Лабекина И.А., Костенко О.В., Костенко Т.В., Андрейко Н.Ю., Белянкина В.С., Ефаев А.В., Валуева Т.А., Павленко Г.И., Плотникова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Административные истцы Кугоколова Л.Г., Скобелев С.Г., Шипова И.Ф., Соболева Г.Н., Яковлев А.Л., Соболева Е.В., Колтунова Я.А., Середнев М.А., Петрова Э.Д., Красноухова Т.М., Блинова О.Н., Литвиненко Д.В. в судебное заедание не явились, извещены, направили в суд своего представителя Ягубцеву А.В., действующую на основании ордеров, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражения на административный иск, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВПО "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято в эксплуатацию семейное общежитие для студентов и сотрудников НГУ /Блок №/.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден указанный Акт о приемке в эксплуатацию 10-этажного крупнопанельного 118-квартирного семейного общежития (Блок №), расположенного по <адрес> в <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, НГУ разрешено открыть семейное общежитие для проживания студентов и сотрудников университета во вновь построенном <адрес> в <адрес>. Указанным Постановлением так же предусмотрено, что предоставление жилой площади в этом общежитии необходимо осуществлять в соответствии с Положением об общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ №, а прописку в семейное общежитие производить в соответствии с установленными нормами по заселению общежитий.

Из содержания иска следует, что истцы по существу оспаривают присвоенный жилому дому по <адрес>, статус «общежития», поскольку данное лишает их права на приватизацию жилых помещений, поскольку в силу действующего жилищного законодательства РФ приватизация специализированных жилых помещений в собственность граждан не допускается.

Изменить имеющийся статус жилого <адрес> «общежитие» на статус «многоквартирный дом» истцы полагают возможным путем оспаривания Акта приемки здания в эксплуатацию и соответствующего постановления мэра, утвердивший данный Акт.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзаца 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Однако, суд полагает, что в данном случае административными истцами избран неверный способ защиты, поскольку оспариваемые акты не устанавливают и не изменяют целевое назначение жилого дома, соответственно признание их недействительными не влечет изменения правового статуса спорного дома.

Одновременно, суд также полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Исходя из частей 1, 8 статьи 219 вышеуказанного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные истцы были заселены в 1992, 1997,1998 годы в указанное здание в связи с наличием трудовых отношений с НГУ или в качестве членов семьи нанимателя, на право занятия жилой площади им были выданы соответствующие ордера, представленные в материалы дела.

Между тем, из представленных в материалы дела коллективных заявлений в различные органы государственной власти с целью выведения <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда, поданных административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что административным истцам, как минимум, с указанного времени стало известно о нарушении своих жилищных прав статусом жилого дома "общежитие", однако в суд с настоящим иском они обратились за пределами трехмесячного срока обращения в суд, определенной статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку административных истцов на то, что о существовании оспариваемых Акта и Постановления им стало известно только в конце марта 2016 года, суд полагает в связи с вышесказанным несостоятельной.

Заявлений о восстановлении срока для обращения в суд и уважительные причины пропуска срока административными истцами в суд не представлены.

Кроме того, оценивая оспариваемые ненормативные документы, суд приходит к выводу, что сами по себе и Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают жилищные права истцов, требования истцов не направлены на защиту их нарушенных прав и законных интересов, поскольку принимались органом местного самоуправления до момента их вселения в установленном порядке, т.е. на момент приемки <адрес> в эксплуатацию у административных истцов отсутствовало право пользования жилыми помещениями в доме, следовательно, их требования о признании незаконными вышеуказанных ненормативных актов органа местного самоуправления не могут быть удовлетворены.

Также, до введения в действие нового Градостроительного кодекса Российской Федерации приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов производилась государственными приемочными комиссиями в соответствии с Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 105.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", который является действующим, объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно пункту 6 данного Постановления государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8).

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, из указанного следует, что акт государственной приемочной комиссии является достаточным доказательством соблюдения порядка строительства объекта, поскольку содержит все необходимые сведения о соблюдении порядка строительства.

Истцы, усматривая несоответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим требованиям, не лишены права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с самостоятельным иском об их устранении или приведение помещений в соответствие с данными требованиями.

В связи изложенным, доводы истцов о нарушении оспариваемыми актами их прав на проживание в жилых помещениях, отвечающим санитарным и техническим требованиям являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые акты органа государственной власти не затрагивают жилищных прав истцов, и иск заявлен с пропуском срока, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Кугаколовой Л. Г., Кугаколова А. И., Скобелева С. Г., Соболевой Г. Н., Соболевой Е. В., Шипова С. В., Шиповой И. Ф., Яковлевой Н. В., Яковлева А. Л., Колтунова К. Ю., Колтуновой Яны А., Среднева М. А., Лабекиной И. А., Костенко О. В., Костенко Т. В., Андрейко Н. Ю., Петровой Э. Д., Белянкиной В. С., Красноуховой Т. М., Литвиненко Д. В., Блиновой О. Н., Ефаева А. В., Валуевой Т. А., Павленко Г. И., Плотниковой Н. И. - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Малахов