Решение от 03.12.2014 по делу № 22-12540/2014 от 27.11.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 03 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Фагманова И.Н., Биктимерова Б.С.,

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Шарафутдиновой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО9 – адвоката Чертина В.П.,

переводчика Амирова А.Х.,

осужденного Чырагова Д.Х. оглы, его адвоката Кашкаровой Р.Р.,

осужденного Иманова Д.Н. оглы, его адвоката Каримовой С.К.,

адвоката Юлтимировой Г.М. в интересах осужденного Садыхова В.С.,

адвоката Матвеевой О.П. в интересах осужденного Садыгова Э.Г. оглы,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО9 – адвоката Чертина В.П., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Дмитриевой С.В., дополнительные апелляционные представления заместителей прокурора Советского района г.Уфы РБ Мурзина Р.Р., Юсупова А.М. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2014 года, которым

Садыхов В.С., ...

оправдан по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (по преступлению от дата) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от данного наказания в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», осужден по п.п.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата и время нахождения под домашним арестом с дата по дата – в связи с чем наказание постановлено считать отбытым, постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу,

Садыгов Э.Г. Гадим оглы, ...

оправдан по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (по преступлению от дата) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от данного наказания в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», осужден по п.п.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата и время нахождения под домашним арестом с дата по дата – в связи с чем наказание постановлено считать отбытым, постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу,

Чырагов Д.Х. Худаш оглы, ...

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата и времени нахождения под домашним арестом с дата по дата,

Иманов Д.Н. Надир оглы, ...

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять срок отбывания наказания с дата.

Приговором исковые требования потерпевшего ФИО9 оставлены без рассмотрения с разъяснением ему права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба, приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Биктимерова Б.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав представителя потерпевшего ФИО9 адвоката Чертина В.П., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене приговора, возражения осужденных Чырагова Д.Х. оглы, Иманова Д.Н. оглы, их адвокатов Кашкаровой Р.Р., Каримовой С.К., адвоката Юлтимировой Г.М. в интересах осужденного Садыхова В.С., адвоката Матвеевой О.П. в интересах осужденного Садыгова Э.Г. оглы, не согласившихся с апелляционными жалобой и представлением, мнение прокурора Шарафутдиновой О.В. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иманов Д.Н. оглы и Чырагов Д.Х. оглы признаны виновными в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Чырагов Д.Х. оглы, Иманов Д.Н. оглы, Садыхов В.С. и Садыгов Э.Г. оглы признаны виновными

- в умышленном причинении ФИО19 оглы и ФИО20 оглы средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении двух или более лиц группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений,

- в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По обвинению в умышленном причинении ФИО9 дата тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Садыхов В.С. и Садыгов Э.Г. оглы за отсутствием в их действиях состава преступления оправданы.

В судебном заседании Садыхов В.С. и Садыгов Э.Г. оглы виновными себя не признали, Чырагов Д.Х. оглы и Иманов Д.Н. оглы виновными себя признали частично.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему предлагается приговор в отношении Садыхова В.С., Садыгова Э.Г. оглы, Чырагова Д.Х., Иманова Д.Н. оглы отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения судом уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания по следующим мотивам. Садыхов В.С. и Садыгов Э.Г. оглы незаконно и необоснованно оправданы по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, несмотря на то, что их причастность к данному преступлению была доказана показаниями потерпевших ..., свидетелей ..., письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами опознания. При постановлении приговора суд не дал должной оценки всем представленным стороной обвинения доказательствам, не привел мотивы, по которым отверг указанные доказательства. Незаконное и необоснованное оправдание Садыхова и Садыгова по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ повлекло применение к ним амнистии, в связи с которой они были освобождены от наказания по ч.2 ст.213 УК РФ. Чырагов и Иманов признаны виновными в совершении умышленных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, в результате которых потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Наказание, назначенное Чырагову и Иманову, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд не учел наличие у Садыгова и Иманова малолетних детей. Протокол судебного заседания в деле отсутствует.

В апелляционной жалобе и дополнении представитель потерпевшего ФИО9 – адвокат ФИО21 просит приговор отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, нарушения судом уголовно-процессуального закона, ссылаясь на незаконность, необоснованность оправдания судом Садыхова и Садыгова по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и на оставление без рассмотрения исковых требований потерпевшего ФИО9 о возмещении вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, а уголовное дело на основании ст.389²² УПК РФ – направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию по следующим основаниям.

В соответствии со ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть подписан председательствующим и секретарем су░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.11 ░.2 ░░.389¹⁷ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.111 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1,3,4 ░░.389¹⁵ ░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░: ░/░, ░/░

░░░░░░░: ░░░░ №22-12540/2014░.

░░░░░ ░░░29