Решение по делу № 11-195/2020 от 22.06.2020

№ 11-195 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Хабировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 11 марта 2020 года о возврате искового заявления Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Сунагатову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы определением от 11 марта 2020 года возвращено исковое заявление Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Сунагатову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что к исковому заявлению в доказательство направления искового заявления ответчикам был приложен список почтовых отправлений, из которого следует, что в нем указан вес отправления и почтовый конверт не был пустым, в законодательстве не имеется прямого указания на необходимость отправки ответчику документов с приложением описи.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из материала следует, что НОФ «Региональный оператор РБ» при подаче иска был представлен список почтовых отправлений, содержащий сведения о почтовом отправлении в адрес ответчиков Сунагатова Р.Р..

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Определением от 25.02.2020г. иск НОФ «Региональный оператор РБ» к Сунагатову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт мировой судья оставил без движения, для представления доказательств направления ответчику копии иска с приложенными документами..

Из представленного истцом списка почтовых отправлений не следует, какие документы были приложены к исковому заявлению, отправленному в адрес ответчиков, в то время как согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" - почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения. Под описью вложения в указанных нормативных актах подразумевается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Вышеуказанные правила позволяют сотруднику почтовой службы однозначно идентифицировать содержимое заказного отправления и поименовать его в соответствующей описи для вручения отправителю в качестве доказательства отправления того или иного документа адресату.

Учитывая то, что в установленный в определении от 25.02..2020 года срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления ценной корреспонденцией, в том числе почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Доводы представителя Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о том, что в реестре почтовых отправлений имеется графа «фактический вес», из которого видно, что письмо не было пустым, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку противоречит требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                 Э.Р.Кадырова