Решение от 14.05.2024 по делу № 2-242/2024 (2-2340/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.05.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего                             Бершанской М.В.

при секретаре                  Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к Пилипенко Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отопление и горячее водоснабжение, неустойки,

установил:

АО «РИР» обратилось в суд с иском к Пилипенко Н.В., в котором с учетом утонения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно: за отопление, теплоэнергию для ГВС, теплоноситель для ГВС за период с декабря 2020 года по январь 2022 года в размере 24601,02 руб., за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 33135,74 руб., пени за период долга с декабря 2020 года по январь 2022 года по состоянию на 21.03.2024 в размере 13241,24 руб., за период долга с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 9462,89 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165,45 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве собственности Пилипенко Н.В. В данном жилом помещении имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно: отопление, тепловую энергию для ГВС, теплоноситель для ГВС, сформировавшаяся за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 57736,76 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчику начислена пеня за период с декабря 2020 года по январь 2022 года по состоянию в размере 13241,24 руб., за период долга с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 9462,89 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РИР» Компанейцева А.Н. не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Пилипенко Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на необходимость учета факта признания ответчика несостоятельной (банкротом).

Третье лицо финансовый управляющий Салтыков Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, жилое помещение, расположенное по [адрес], на праве собственности принадлежит Пилипенко Н.В.

Протоколом №1 общего внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по [адрес] от 09.07.2019, принято решение о заключении с 01.08.2019 собственниками посещений в МКД, действующими о своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсонабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

18.06.2020 АО «ОТЭК» переименовано в АО «РИР», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № **.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец надлежащим образом оказывал коммунальные услуги, а именно: поставку отопления, теплоэнергии для ГВС, теплоносителя для ГВС, декабря 2020 года по сентябрь 2023 года, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сводному отчету по лицевому счету ** по оплате коммунальных услуг, а именно: отопления, теплоэнергии для ГВС, теплоносителя для ГВС, поставляемых в жилое помещение, расположенное по [адрес] имеется задолженность, которая формировалась за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 57736,76 руб.

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит ответчику, она как собственник несет обязанность и по оплате коммунальных услуг и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако в период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года ответчик вносила платежи по оплате коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об оставлении без рассмотрения требований АО «РИР» о взыскании задолженности за отопление, теплоэнергию для ГВС, теплоноситель для ГВС в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, с даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Установлено, что 10.02.2022 Арбитражным судом Томской области вынесено определение о принятии к производству суда заявления Пилипенко (Гороховой) Н.В. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 (16.05.2022 объявлена резолютивная часть решения) Пилипенко (Горохова) Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2022 года является текущей задолженностью.

В указанной связи требования АО «РИР» предъявленные к ответчику Пилипенко Н.В. за период с декабря 2020 года по январь 2022 года подлежат оставлению без рассмотрения, а требования заявленные истцом за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Из представленного истцом сводного отчета следует, что за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 33135,74 руб.

Представленный истцом расчет (отчет по лицевому счету) судом проверен, является арифметически верным, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Иной расчет стороной ответчика не представлен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования АО «РИР» к Пилипенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а именно: за отопление, теплоэнергию для ГВС, теплоноситель для ГВС за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 33135,74 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" (далее - постановление Правительства № 424) до 01.01.2021 приостановлено действие положений законодательства, предоставляющих право исполнителя коммунальных услуг взыскивать с потребителя штрафные санкции за несвоевременное внесение платы, также приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесенных не в полном размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, - не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку они основаны на неверном толковании разъяснений, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В указанном Обзоре разъяснено, что пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Одновременно с этим в пункте 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021) разъяснено, что в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, штрафные санкции не начисляются только в период действия моратория и только те, которые подлежали начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) считается истекшим только с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных истцом расчетов пени, они произведены последним за период возникновения задолженности за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года с учетом введенных мораториев на возможность начисления неустоек. Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Таким образом, учитывая факт оставления без рассмотрения требований о взыскании с ответчика Пилипенко Н.В. задолженности за период с декабря 2020 года по январь 2022 года, суд приходит к выводу, что взыскание пени в отношении ответчика Пилипенко Н.В. возможно за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года, размер которой составил 9462,89 руб.

Вместе с тем в силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из ч. 1 чт. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73 - 75 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Между тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание период возникновения задолженности, размер задолженности, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года, размер которой составил 9462,89 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения предусмотренной законом обязанности и подлежит уменьшению в два раза, до 4731,45 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом АО «РИР» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2165,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 144615 от 03.11.2023.

При таких данных, принимая во внимание, что требования, предъявленные к Пилипенко Н.В. удовлетворены на сумму 37867,19 руб., из которой 33135,74 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг, 4731,45 руб. – пени, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, с Пилипенко Н.В. в пользу АО «РИР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1477,96 руб., а государственная пошлина в размере 687,49 руб. – возврату АО «РИР».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7706757331, ░░░░ 1117746439480, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33135,74 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4731,45 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1477,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24601,02 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2024 ░ ░░░░░░░ 13241,24 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7706757331, ░░░░ 1117746439480 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 687,49 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 144615 ░░ 03.11.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003518-40

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-242/2024 (2-2340/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения"
Ответчики
Пилипенко Наталья Викторовна
Другие
Финансовый управляющий Салтыков Дмитрий Евгеньевич
Суд
Северский городской суд Томской области
Судья
Бершанская М.В.
Дело на сайте суда
seversky.tms.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
16.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.12.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
30.01.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.03.2024Подготовка дела (собеседование)
12.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Подготовка дела (собеседование)
08.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2024Судебное заседание
14.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Дело оформлено
14.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее