Решение от 11.07.2023 по делу № 33-11737/2023 от 28.06.2023

Судья Захарова Т.О.     Дело № 33-11737/2023

    УИД 61RS0008-01-2022-007396-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону     

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Говоруна А.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Шелеповой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2023 по иску Гапоненко Ольги Александровны к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Гапоненко Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гапоненко О.А. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что в 1989 г. в период работы в ОАО «ГПЗ-10» ей была предоставлена комната площадью 11,8 кв.м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2001 году общежитие по указанному адресу передано МУФЗ Советского района г. Ростова-на-Дону и на основании постановления администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2001 года № 2209 был выдан ордер на занятие комнаты.

С 2010 года истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пользуется, оплачивает коммунальные услуги.

В ноябре 2019 года Гапоненко О.А. обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения договора социального найма, на которое получила отказ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2023 года исковые требования Гапоненко О.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Гапоненко О.А., подала апелляционную жалобу, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что выводы суда противоречат материалам дела и действующему законодательству. Обращает внимание на то, что спорная комната в настоящий момент является муниципальной, но все лицевые счета по оплате коммунальных платежей зарегистрированы на ее имя, долги начисляются на нее, с иском в суд о взыскании задолженности обращаются к ней и долги судебные приставы удерживают из ее пенсии, в виду чего полагает, что именно она несет бремя содержания спорной комнаты. Считает, что наличие долгов или отсутствие таковых не является основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Апеллянт указывает, что наличие иных зарегистрированных лиц в спорном помещении не может подтверждать их право на получение комнаты в собственность, поскольку в комнате иные лица никогда не проживали, личных вещей там не имеют, в ордере на вселение никто кроме истца не указан. Полагает, что поквартирная карточка не является допустимым доказательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно справке, выданной на основании выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июня 1989 года ОАО «ГПЗ-10», Гапоненко О.А. была предоставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12 кв.м. в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2209 от 24 декабря 2001 года Гапоненко О.А. выдан ордер на занимаемую жилую площадь в общежитии -комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11, 5 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взамен справок ОАО «10-ГПЗ» на вселение.

На основании данного постановления выдан ордер на жилое помещение без права обмена и приватизации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 декабря 2001 года.

Согласно копии паспорта, Гапоненко О.А. была зарегистрирована по указанному адресу с апреля 2002 года по 06 июля 2010 года, с 07 июля 2010 года зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расположенная по указанному адресу комната, как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, является объектом муниципальной собственности.

Судом также установлено, что в 2019 году Гапоненко О.А. обращалась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления договора социального найма, на данное обращение ответчиком дан ответ от 17 декабря 2019 года об отсутствии заключенного в установленном порядке договора социального найма. Одновременно истцу было разъяснено право на заключение договора социального найма с предоставлением ордера или постановления органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, документа, подтверждающего состав лиц, зарегистрированных в жилом помещении, лицевого счета об оплате коммунальных услуг, согласие членов семьи, а также паспорта.

В 2021 года Гапоненко О.А. вновь обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на которое ответчик в ответе от 27 августа 2021 года разъяснил порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также обратил внимание заявителя на наличие в его собственности ? доли в праве на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Полагая свои права нарушенными, Гапоненко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на комнату в порядке приватизации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и исходил из того, что в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону истец обращался исключительно по вопросу предоставления договора социального найма, на данное обращение ему было разъяснено право на заключение такого рода договора, для чего следовало предоставить документы, предусмотренные действующим законодательством. Вместе с тем, как отметил суд, обращение по вопросу заключения договора социального найма не последовало, отказ уполномоченного органа в приватизации жилого помещения также получен не был, вследствие чего оснований для вывода о нарушении ответчиками прав истца именно на приватизацию комнаты судом не установлено.

Суд также исходил из того, что с учетом избранного истцом способа защиты своих прав и предмета иска, в рассматриваемом случае установлению подлежат обстоятельства, свидетельствующие применительно к положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о проживании истца в комнате на условиях договора социального найма. При этом доказательств фактического проживания в испрашиваемой в собственность комнате, пользовании ею, несении расходов на оплату коммунальных услуг, то есть фактическом исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, истцом не представлено.

Суд указал, что из представленных истицей документов следует, что с 2010 года она зарегистрирована по месту нахождения принадлежащей ей недвижимости, а в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 5 в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года, от 27 декабря 2018 года, от 25 декабря 2019 года, с неё взыскана задолженность.

Доказательств погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствия таковой в настоящее время истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд учел, что согласно поквартирной карточке в квартире с 2002 года зарегистрирован ФИО5, и данных о том, что он не проживает в комнате и признан в установленном порядке утратившим право пользования ею, Гапоненко О.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах, указав на отсутствие предусмотренных ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что, подтвердив в установленном порядке законность пользования комнатой, истец не лишен права на заключение договора социального найма и последующую приватизацию жилого помещения, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд оставил без удовлетворения.Судебная коллегия, соглашается с решением суда первой инстанции и выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам подробно изложены в решении суда.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Доводы апеллянта о наличии, по мнению истца, достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы о том, что выводы суда противоречат материалам дела и действующему законодательству, а также все приведенные в апелляционной жалобе в их обоснование ссылки и объяснения, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, однако они отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Вопреки позиции апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что право на приватизацию возникает у гражданина, имеющего право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что истцом Гапоненко О.А. обращение к ответчикам по вопросу заключения договора социального найма не последовало, отказ уполномоченного органа в приватизации жилого помещения получен не был, доказательств фактического проживания, пользования, несения расходов на оплату коммунальных услуг по спорному объекту, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о том, что лицевые счета по оплате коммунальных платежей зарегистрированы на ее имя, долги начисляются на нее, с иском в суд о взыскании задолженности обращаются к ней, в связи с чем, именно она ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 57, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023.