Решение от 21.11.2023 по делу № 33-11781/2023 от 23.10.2023

УИД 54RS0013-01-2022-004354-32

Судья Лихницкая О.В.     Дело № 2-315/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-11781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зиновьевой Е.Ю.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Хамидуллина А.Н. – Винтера В.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2023 года по иску прокурора города Бердска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хамидуллину Александру Назымовичу о признании права собственности отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ИП Хамидуллина А.Н. – Винтера В.А., процессуального истца помощника прокурора Федосеева С.С., представителя третьего лица ГУ МЧС России Пушкарева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Бердска обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хамидуллину А.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проверено соблюдение собственниками, организациями-балансодержателями защитных сооружений гражданской обороны требований законодательства о гражданской обороне. Установлено, что по адресу <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО) - укрытие (инвентарный номер №У0151-55). Указанный объект ЗС ГО ранее относился к категории «убежище», на основании акта об изменении типа ЗС ГО № ИП Яцунов В.В. указанное ЗСГО переведено из типа «убежище» в тип «укрытие». Спорное помещение, являющееся объектом ЗС ГО, в настоящее время находится на праве собственности у физического лица, что препятствует его использованию для защиты неопределенного круга лиц по специальному назначению в особый период.

Прокурор просил признать отсутствующим право собственности на имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу <адрес>, площадью 335,5 кв.м., зарегистрированное за Хамидуллиным Александром Назымовичем, и признать имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу <адрес>, площадью 335,5 кв.м., федеральной собственностью.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.08.2023 постановлено:

«Исковые требования прокурора города Бердска удовлетворить.

Признать право собственности на имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 335,5 кв. м., зарегистрированное за Хамидуллиным Александром Назымовичем, отсутствующим.

Признать имущество - укрытие (инвентарный номер №У0151-55), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 335,5 кв. м., федеральной собственностью.

Взыскать с Хамидуллина Александра Назымовича государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика Хамидуллина А.Н. – Винтер В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что Хамидуллину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, назначение: нежилое, наименование: Сооружение №62 ГО. Данный объект является укрытием (инв. №У0151-55) и принадлежит ответчику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда в материалы дела поступил ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с приложением Письма Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 30.10.2003 о том, что ДИЗО Администрации Новосибирской области считают, что общий запрет на отчуждение таких объектов распространяется только на приватизацию, а не на банкротство, и считают возможным регистрацию перехода права в ходе банкротного производства, а нарушений в действиях арбитражного управляющего не усматривает. При этом Департамент имущества и земельных отношений наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Таким образом, государство, как собственник спорного имущества, не возражало против отчуждения объекта в ходе банкротного производства ФГУП «Бердский завод биологических препаратов».

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что регистрация права собственности нового владельца на спорное здание была приостановлена по мотиву необходимости обоснования возможности регистрации объектов гражданской обороны как ограниченных в оборотоспособности. 30.10.2003 ДИиЗО Администрации Новосибирской области направил в Бердский филиал Управления Росреестра разъяснение (исх. №8775-12/4-10) о том, что общий запрет на отчуждение таких объектов распространяется только на приватизацию, а не на банкротство. ДИиЗО Администрации Новосибирской области подтвердило возможность регистрации перехода права собственности на объект в ходе банкротного производства, не усмотрев нарушений в действиях арбитражного управляющего. С учетом указанных разъяснений, регистрация права собственности ООО «Страж» была произведена и за 20 лет (с 2003 по 2023) никем не оспаривалась. На протяжении 20 лет ряд собственников осуществлял отрытое, непрерывное, добросовестное владение имуществом. По мнению апеллянта, сделка является законной, сроки на оспаривание регистрационных действий истекли.

Кроме того, ответчиком проведено техническое обследование сооружения, согласно которому спорное сооружение находится в аварийном состоянии не менее 20-25 лет. Данный объект не может использоваться как защитное сооружение гражданской обороны, так как конструкция и техническое состояние основных несущих строительных конструкций и инженерных сетей не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Восстановление сооружения до работоспособного состояния нецелесообразно.

Считает, что со стороны Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> имеет место бездействие, выраженное в не исключении из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны объекта недвижимости с кадастровым №, принадлежащего Хамидуллину А.Н.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию, который должен исчисляться с 2003 года, когда имущество перешло в собственность ООО «Страж» в ходе банкнотного производства. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г.Бердска проверено соблюдение собственниками, организациями-балансодержателями защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) требований законодательства о гражданской обороне.

В холе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны - укрытие (инвентарный номер №У0151-55).

Указанный объект ЗС ГО ранее относился к категории «убежище», на основании акта об изменении типа ЗСГО №2005-55 ИП Яцунов В.В. указанное ЗС ГО переведено из типа «убежище» в тип «укрытие» (л.д.5-6 том 1).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 200, 214, 295 ГК РФ, ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства РФ «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорное имущество относится к объектам гражданской обороны, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, ЗС ГО из государственной собственности в установленном законом порядке не выбывало, приватизация осуществлена в нарушение положений действующего законодательства, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения и выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества ( ст. 217 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям; областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях N 1-3 к постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 г. прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно ст. 1 ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ N 327 от 22.12.1994 г., под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ N 583 от 15.12.2002 г., рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорное помещение имеет статус объекта гражданской обороны, что стороной апеллянта не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что за период более 20-ти лет мер к надлежащему содержанию спорного объекта со стороны ответчика, как собственника, так и у предыдущих собственников, не было.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

До вступления в силу Государственной программы приватизации от 24.12.1993 г., которая полностью запретила переход в частную собственность публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно паспорту укрытия ( противорадиационного укрытия» № 90151-55, расположенного адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны – укрытие, указанный объект ЗС ГО ранее относился к категории «убежище», на основании акта об изменении типа ЗСГО №2005-55 ИП Яцунов В.В. (л.д.5-6 том 1). Помещение имеет статус объекта гражданской обороны.

Поскольку именно Правительство Российской Федерации не принимало решения о переходе права собственности на объект гражданской обороны с инвентарным номером № У0151-55, следовательно, он из состава федеральной собственности не выбывал, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика, а также его правопредшественнику не передавался. Переход права собственности на объект в рамках процедуры банкротства правопредственника статус объекта, вопреки позиции апеллянта, не меняет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности ( п. 58 Постановления).

В соответствии с постановление Правительства РФ N 359 от 23.04.1993 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование.

В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект относится к федеральной собственности. Данный вывод суда, вопреки позиции апеллянта, основан на правильном применении закона и надлежащей оценке доказательств по делу.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 583 ░░ 15.12.2002 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. N 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 1970 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 ░. N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░