Решение по делу № 2-719/2023 (2-5649/2022;) от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 ноября 2023 года по делу № 2-719/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 13 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2022-006383-64

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием представителя ответчика Мензорова А.Ю.

представителей Мосюр Т.В., Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г. Перми к Штецову Альберту Александровичу о приведении помещения в первоначальное состояние;

по иску Штецова Альберта Александровича к Администрации Мотовилихинского района г.Перми о сохранении помещения в перепланированном виде;

по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» к Штецову Альберту Александровичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние

установил:

Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец или Администрации) обратилась в суд с исковыми требованиями к Штецову А.А. (далее – ответчик) о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2020г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведен осмотр нежилого помещения, расположенного на 11 этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу <адрес> кадастровым №, в ходе которого установлен факт самовольной перепланировки, а именно: наличие перегородок и сантехнического оборудования в помещении №, согласно технического плана, организовано пять помещений (ванная комната, санузел, кухня, две жилые комнаты), что подтверждено актом осмотра. Ответчику, собственнику нежилого помещения направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, однако данное требование не исполнено.

Истец просит суд обязать ответчика Штецова А.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения: №, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д.7-11 том 1).

Штецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении перепланированного и переустроенного нежилого помещения в соответствии с техническим заключением ООО «42», указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. В январе 2021 он получил от ответчика уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние. Полагает, что принадлежащее ему помещение может быть сохранению в перепланированном и переустроенном виде. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.09.2022 года ему отказано в иске о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В феврале 2023 года, с учетом устранения недостатков в помещении, ООО «42» подготовлено заключение из которого следует, что выполненные работы соответствуют требованиям санитарных норм, норм архитектурно- строительного проектирования и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Штецов А.А. просит суд сохранить перепланированное и перестроенное в феврале 2023 года помещение с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью 88,8 кв.м. по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим заключением ООО «42» (л.д. 167 том 1).

Определением суда от 27.04.2023 г. гражданское дело № 2-719/2023 по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Штецову Альберту Александровичу о приведении жилого помещения с кадастровым №, общей площадью 88,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> в прежнее состояние существовавшее до самовольной перепланировки объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2804/2023 по иску Штецова Альберта Александровича к Администрации Мотовилихинского района г.Перми о сохранении перепланированного и переустроенного нежилого помещения в соответствии с техническим заключением ООО «42» (л.д.160-161 том 1).

Третьим лицом Товариществом собственников жилья «Красногвардейская, 27» (далее – ТСЖ «Красногвардейская, 27») заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Штецову А. А. о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, взыскании судебной неустойки (л.д.145 том 2). В обоснование иска указано, что в ходе комиссионного осмотра, 05.05.2023 было установлено, что в спорном нежилом помещении также переоборудованы инженерные системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения. Кроме этого в рамках гражданского дела № 2-139/2022, судом установлен факт переустройства инженерных систем и сетей в спорном нежилом помещении, что подтверждается решением Мотовилихинского районного суда от 14.09.2022, вступившего в законную силу. Ответчиком в материалы дела представлено новое заключение специалиста за 2023 год, согласно которому права третьих лиц, выполненными перепланировкой и переустройством, не нарушаются, что опровергается ТСЖ. При этом установка, прокладка инженерных коммуникаций в спорном нежилом помещении подпадает под действия по переустройству в соответствие со ст.25 ЖК РФ и затрагивает права собственников помещений многоквартирного дома и ТСЖ.

ТСЖ «Красногвардейская 27», с учетом заявления обб уточнении требований просит суд, обязать Штецова А.А. привести нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (технический этаж) с кадастровым №, в первоначальное состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом в течение одного календарного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произведя: демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа; срезку стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10- этажа (установить воздушный клапан); демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п.18.18 СП 30.13330.2020; демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения; демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан); демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации; отключения существующей системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту; заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах; демонтаж системы видеонаблюдения, с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы. Взыскать со Штецова А.А. в пользу ТСЖ «Красногвардейская 27» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки его исполнения, начиная по истечении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения возложенной судом обязанности.

Протокольным определением от 28.02.2023 года к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Штецова Елена Владимировна (л.д.71-72 том 1).

Представитель истца Администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Штецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Штецова А.А. Мензоров А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 49 том № 1), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик Штецов А.А. приобрел нежилое помещение от застройщика. Изначально там планировали проект лифтового оборудования сделать, но оно не было установлено, помещение осталось свободным и застройщик его реализовал. Ответчик действительно сделал перепланировку, чтобы использовать это помещение для проживания.

Представители третьего лица ТСЖ «Красногвардейская 27» Мосюр Т.В., Васильева А.В., действующие на основании доверенности (л.д. 65 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20-29 том 2). Дополнительно пояснили, что данной перепланировкой затрагиваются интересы третьих лиц, поскольку ответчик подключился к общему имуществу без согласования с ТСЖ, без проведения общего собрания. Это технический этаж, между крышей и последним этажом, помещение такое единственное в доме. Из нежилого помещения ответчик сделал именно жилое помещение, что зафиксировано актом. В настоящее время ответчик проживает там с семьей, пользуется коммунальными услугами, что влияет на системную нагрузку дома.

Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Штецова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с переводом жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также с переустройством жилых помещений, регулируются 3 и 4 главами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7 указанных Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пп «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником нежилого помещения по адресу по <адрес> г. Перми с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ является Штецов Альберт Александрович (л.д. 34-35 том 1).

17.12.2020г. должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края произведен осмотр нежилого помещения с кадастровым №, расположенного на техническом этаже многоквартирного <адрес> города Перми и составлен акт осмотра, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном на 11 этаж в 1 подъезде МКД <адрес> г. Перми произведена самовольная перепланировка и переоборудование, а именно: наличие перегородок и установка сантехнического оборудования, не предусмотренных техническим планом помещения; в помещении № (согласно техническому плану) организовано пять помещений (ванная комната, санузел, кухня, две жилые комнаты). Разрешительных документов на проведение работ не представлено (л.д. 12 том 1).

21.12.2020 года администрацией Мотовилихинского района г. Перми в адрес ответчика Штецова А.А. было направлено уведомление № о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние (л.д. 22 том 1).

Уведомлением № администрацией района Штецову А.А. было предписано в срок до 21.06.2021 года привести нежилое помещение по адресу <адрес> прежнее состояние с представлением в администрацию Мотовилихинского района г.Перми документов, подтверждающих приведение самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

05.05.2023 г. Администрацией Мотовилихинского района г. Перми в присутствии главного специалиста отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений, ФИО10, представителя ИГЖН в лице Комовой А.С. с привлечением собственника нежилого помещения Штецова А.А. произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составлен акт осмотра, из которого следует, что в результате проведенных действий установлено: помещение не приведено в прежнее состояние, образовано 2 жилых помещения, санузел, туалет, сауна, кухня, гостиная, проведено электричество, водоснабжение, стоят радиаторы, заложена дверь в коридоре (л.д. 227 том № 1).

Кроме того, установлено, что решением Мотовилихинского районного суда от 14.09.2022 г. по гражданскому делу 2-139/2022 Штецову А.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о сохранении помещения с кадастровым №, назначение: нежилое, обшей площадью 88,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде отказано (л.д. 181-16 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штецова А.А. – без удовлетворения (л.д. 66-67 том 1).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома по адресу <адрес>. на техническом этаже расположено техническое нежилое помещение № общей площадью 67,9 кв.м., техническое нежилое помещение №, общей площадью 20,9 кв.м., лестничная клетка, машинное отделение, лестничная клетка, итого по техническом этажу общая площадь 88,8 кв.м. (л.д. 41-43 том 1).

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведены работы по перепланировки нежилого помещения в жилое.

Заявляя требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ответчик представил техническое заключение ООО «42», согласно выводов которого следует, что работы, выполненные на исследуемом объекте с кадастровым №, расположенном на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относятся к перепланировке и переоборудованию нежилого помещения. Планировка нежилого помещения с кадастровым № не нарушает требований санитарных норм относительно ниже расположенных квартир № и №. Работы, выполненные в помещении с кадастровым № не оказывают влияние на несущие конструкции здания, не ухудшают их прочностные характеристики, не влияют на безопасность здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. Работы, выполненные в помещении с кадастровым № не затрагивают интересы третьих лиц и не нарушают их права (л.д. 187-209 том № 1).

Как следует из материалов дела ответчик за получением разрешения на перепланировку ( переустройство) помещения в Администрацию Мотовилихинского района г.Перми не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что инженерные коммуникации, которые ответчик провел в помещение, подведены к стоякам общего водоснабжения и водоотведения.

При этом стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения которые в силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5,6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, то согласно части 3 статьи 36, части 2 ст. 40, статьи 44 ЖК РФ такая реконструкция возможна только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Тогда как при производстве работ по переустройству и установки в помещении водоснабжения и водоотведения собственником нежилого помещения не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Перми.

Перепланировка помещения, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом определением от 24.05.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ (л.д.198-209 том 2).

Определением суда от 02.08.2023 г. произведена замена экспертного учреждения ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ на экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО3, ФИО12 (л.д.53-55 том 3).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии перепланированного и переустроенного нежилого помещения с кадастровым № (общей площадью 88,8 кв.м.), расположенного в уровне технического этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, действующим нормам и правилам технического регулирования, для помещений технического этажа на дату производства экспертизы не предусмотрен аварийный выход согласно п. 6.1.4 СП 1.13130.2020, не предусмотрен эвакуационный выход согласно п. 6.1.14 СП 1.13130.2020. Инженерные системы (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, вентиляция и отопление) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переустроены (изменены), что не соответствует п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (6). Для восстановления инженерных систем здания требуется: демонтировать отопительные приборы в уровне технического этажа; срезать стояки отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10-го этажа установить воздушный клапан); отсоединить горизонтальную разводку системы водоотведения от стояка подъезда: восстановить канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п. 18.18 СП 30.13330.2020; демонтировать горизонтальную разводку холодного и горячего водоснабжения; демонтировать стояк холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего водопотребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан); демонтировать электрическую сауну и все сопутствующее сантехническое оборудование для ее эксплуатации; отключить существующую систему электроснабжения помещений, удалить дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту; заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах; демонтировать системы видеонаблюдения, заделать отверстия, образованные в результате прокладки системы. При увеличении нагрузки от потребителей на ресурсно-распределительные устройства инженерных систем (теплообменник, насосная установка повышения давления, вводно Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.    ООО    «ЭКСПЕРТ-Р» распределительное устройство и т.п.), осуществляется работа в условиях выше нормируемых (что предусматривается системами, но подлежит балансировке на основании перерасчетов по методике соответствующих сводов правил). Величина дополнительной нагрузки на системы определяется на основании специально разработанного проекта. Помещения технического этажа на дату производства экспертизы перепланированы (исходя из данных технического плана выписки из ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Назначение установлено «нежилым». Документально подтверждено использование в качестве «жилых». Исследуемые помещения в фактическом исполнении нарушают условия соответствия жилым помещения согласно п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. На стадии проектирования помещения технического этажа не соответствовали п. 3.14 СНиП 31-06-2009 [25], п. 5.4.13, 5.4.14, 5.4.17 СП 1.13130.2009 [29]. На дату производства экспертизы не соблюдены актуализированные требования п. 8.1 СП 118.13330.2022 [24], п. 6.1.4, 6.1.14 СП 1.13130.2020 [30], что свидетельствует о невозможности их отнесения и к помещениям общественного назначения. Сохранение помещений в текущем исполнении допустимо при реализации требований п. 6.1.3, 6.1.4, 6.1.13, 6.1.14 СП 1.13130.2020 [30], ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 [7], п. 8.1 СП 118.13330.2022 [24] в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 22, ст. 23 ЖК РФ [4]. Стоит отметить, что вышеуказанные требования возможны к реализации при условии затрагивания общего имущества (состав которого предусматривается постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 [11]: коридоры; чердаки; технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции (стены, плиты перекрытия и т.п.); внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС (стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков); внутридомовые инженерные системы водоотведения (канализационные выпуски, фасонные части, стояки, заглушки, вытяжные трубы, водосточные воронки, прочистки, ответвления от стояков до первых стыковых соединений); внутридомовая система отопления «стояки, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура); внутридомовая система электроснабжения (вводные шкафы, вводно-распределительные устройства, аппаратура защиты, контроля и управления, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования)). До момента реализации вышеуказанных решений использование объекта экспертизы в качестве помещений общественного назначения или жилого назначения создает опасные факторы пожара (ограничивает способы его устранения, что влияет на противопожарную защиту здания, людей и их имущества в здании) (л.д. 81-169 том 3).

Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку по состоянию на 21.06.2021 года документы, подтверждающие приведение самовольно перепланированного помещения представлены не были, администрация Мотовилихинского района г.Перми обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Поскольку для перевода нежилого помещения в жилое, а также проведения работ по перепланировке, связанных с таким переводом необходимо положительное решение собственником многоквартирного дома, а также решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, то ввиду отсутствия данного решения, в настоящее время работы, проведенные по переводу данного помещения из нежилого в жилое, являются самовольными.

Таким образом, ввиду отсутствия в настоящее время положительного решения собственников многоквартирного дома и решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, то ответчик должен привести данное помещение в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности учитывая, что перепланировка нежилого помещения, произведена ответчиком самовольно, без соблюдения установленных процедур согласования и административного порядка, без соблюдения строительных норм и санитарных правил, что нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также публичные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика Штецова А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Администрации Мотовилихинского района г. Перми и третьего лица ТСЖ «Красногвардейская, 27».

На основании изложенного, на Штецова А.А. следует возложить обязанность привести помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером помещения №, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки.

Также на Штецова А. А. следует возложить обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (технический этаж) с кадастровым номером помещения №, в первоначальное состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом произведя:

- демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа;

- срезку стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10- этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п.18.18 СП 30.13330.2020;

- демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения;

- демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации;

- отключения существующей системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту;

- заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах;

- демонтаж системы видеонаблюдения, с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлено об установлении для ответчика срока проведения необходимых работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ТСЖ «Красногвардейская 27» просит суд установить срок выполнения работ – один календарный месяц.

Поскольку в рассматриваемом случае срок должен быть единым, а также учитывая объем работ, который необходимо провести, суд считает разумным срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Администрации Мотовилихинского района г. Перми и третьего лица ТСЖ «Красногвардейская, 27», в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 500 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно о ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2023г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по экспертизе возложены на ответчика Штецова А.А.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ производство судебной строительно технической экспертизы составляет 75 000 руб. (л.д. 80 том № 3).

Как следует из чека-ордера №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Штецовым А.А. за проведение судебной строительно-технической экспертизы оплачено 68 000 руб.

Таким образом, с ответчика Штецова А.А. в пользу экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица ТСЖ «Красногвардейская 27» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ИНН №) к Штецову Альберту Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о приведении помещения в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Возложить на Штецова Альберта Александровича обязанность привести помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером помещения №, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить со Штецова Альберта Александровича в пользу Администрации Мотовилихинского района г. Перми судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» к Штецову Альберту Александровичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Возложить на Штецова Альберта Александровича обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (технический этаж) с кадастровым номером помещения №, в первоначальное состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произведя:

- демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа;

- срезку стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10- этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п.18.18 СП 30.13330.2020;

- демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения;

- демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации;

- отключения существующей системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту;

- заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах;

- демонтаж системы видеонаблюдения, с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы.

Присудить со Штецова Альберта Александровича в пользу Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать со Штецова Альберта Александровича в пользу Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в доход местного бюджета – государственную пошлину 6 000 рублей.

Взыскать со Штецова Альберта Александровича в пользу экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО3 и ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

Штецову Альберту Александровичу в удовлетворении исковых требований о сохранении перепланированного и перестроенного помещения с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью 88,8 кв.м. по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим заключением ООО «42», - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: