Решение по делу № 33-391/2020 от 13.12.2019

Судья Шуняева Н.А. № 33-391/2020 (33-11309/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Коротич Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткача Н. С. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Ткача Н. С. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ткач Н.С. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу в связи с его неподсудностью Черемховскому городскому суду Иркутской области.

В частной жалобе истец Ткач Н.С. просит определение судьи отменить, поскольку между сторонами заключено соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке. Поскольку соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно не только для сторон, но и для суда. Предусмотренных законом оснований для возврата иска у судьи не имелось.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.Как следует из представленных материалов, исковое заявление к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предъявлено в Черемховский городской суд Иркутской области по месту нахождения операционного офиса «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (номер изъят) в г. Черемхово.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на территории г. Черемхово Иркутской области ответчик не находится, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес юридического лица: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, дом 225. Указанное юридическое лицо имеет филиалы в г. Улан-Удэ, г. Москве, г. Екатеринбурге.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако такое соглашение к иску не приложено, как следует из перечня приложений к исковому заявлению.

Как следует из искового заявления Ткача Н.С., договоры купли-продажи простых векселей, заключенные между истцом и ответчиком, устанавливающие по мнению заявителя договорную подсудность разрешения споров, решением Черемховского городского суда Иркутской области от (дата изъята) признаны незаключенными, в связи с чем их условия не согласованы сторонами.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Черемховскому городскому суду Иркутской области. Основанием иска указано неосновательное обогащение ответчика.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи на законность обжалуемого определения не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Определение судьи является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года о возвращении искового заявления без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов