Решение по делу № 1-14/2022 от 13.05.2022

№1-14 /2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000253-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                        р.п.Шемышейка

                                    Пензенская область

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Аблаева А.В.,

подсудимого Андреева С. В.,

защитника Арюткиной И.П.,

при секретаре Алемаемой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА С. В. - <данные изъяты>, судим:

1) приговором мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21.06.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 30.10.2019 года обязательные работы заменены на 27 дней лишение свободы,

2) приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 08.11.2019 года по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21.06.2019 года и окончательно назначено наказание 18 дней лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освобожден 25.11.2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто,

3) приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 31.03.2021 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 08.11.2019 года и окончательно назначено наказание 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом 20 000 рублей, неотбытая часть наказания 1 месяц 26 дней исправительных работ и штраф в размере 20 000 рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. совершил особо тяжкое преступление – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.03.2022 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Андреев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, в ходе ссоры с Б.В.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство Б.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.В.Н., Андреев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б.В.Н. и желая этого, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя умышленно, нанес руками не менее двух ударов в область головы Б.В.Н., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: подкожная гематома в области левой половины лица, ссадина в области переносицы, которые не причинили вред здоровью человека. Сразу после этого Андреев С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство Б.В.Н., находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, вооружился находившимся в доме кухонным ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес им (ножом) не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов: грудной клетки и шеи Б.В.Н., а именно не менее 5 ударов в область грудной клетки спереди и сзади, не менее 1 удара в область шеи, причинив Б.В.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- пять непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева по передней поверхности и по задней поверхности, которые расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- одно непроникающее колото-резаное ранение шеи, которое расценивается как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

Таким образом, Андреев С.В. совершил все действия, достаточные для наступления смерти Б.В.Н. и, исходя из множественности нанесенных им колото-резаных ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, полагал, что смерть последнего неизбежна. Однако смерть Б.В.Н. не наступила по независящим от Андреева С.В. обстоятельствам.

В судебном заседании Андреев С.В., признав факт причинения телесных повреждений Б.В.Н. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, факт наличия умысла на убийство потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений категорически отрицает. По существу обстоятельств дела и предьявленного обвинения показал: ночью 27.03.2022 его сожительница К.А.Н., он и Б.В.Н. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Опьянев от выпитого спиртного, они легли спать. Проснулся он от того, что Б.В.Н. будил его сожительницу. Подобное поведение Б.В.Н. его возмутило и он, чтобы пресечь дальнейшие действия Б.В.Н., нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего лег спать. Лег он на диван, ближе в стене, К.А.Н. спала на диване с краю. Через некоторое время Б.В.Н. вновь стал будить К.А.Н. Подобные действия Б.В.Н. его разозлили, он поднялся на диване, взял с тумбочки, стоящей около дивана, нож и с целью пресечь дальнейшие действия Б.В.Н. и заставить его уйти из дома, стал ему наносить удары ножом. Когда он наносил Б.В.Н. удары, он, Андреев С.В., находился на диване, ближе к стене, при этом опиревшись одной рукой на лежащую на краю дивана К.А.Н. Удары ножом он наносил Б.В.Н. с целью заставить его больше не касаться его сожительницы и вынудить его уйти из дома, убивать он его не хотел. После нанесения нескольких ударов ножом Б.В.Н., последний отошел в сторону, надел фуфайку и лег на пол. Предположив, что Б.В.Н. успокоился, он тоже лег спать и уснул. Проснувшись утром, он увидел у Б.В.Н. в области головы кровь, испугавшись за жизнь и здоровье последнего, он вызвал скорую помощь, с которой приехали сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе беседы с сотрудниками полиции он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, написал явку с повинной, указав, что при нанесении ударов ножом Б.В.Н. он преследовал цель совершить убийство последнего, оговорив себя. Оговаривал он себя и при даче показаний при его допросе следователем, заявляя о наличие у него в момент нанесения ударов ножом Б.В.Н. умысла на убийство.

    Не смотря на то, что Андреев С.В. себя виновным в совершении покушения на умышленное убийство Б.В.Н. не признал, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    При разрешении вопроса о виновности Андреева С.В. судом не могут не быть учтены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого 29.03.2022 года, 21.04.2022 года и 22.04.2022 года он показал, что нанося удары ножом Б.В.Н. он преследовал цель убийства последнего и прекратил наносить удары ножом Б.В.Н. только после того, как увидел, что последний стал терять координацию, обмяк. После нанесенных им Б.В.Н. ударов ножом, он видел, что Б.В.Н. стало плохо и, понимая, что после получения такого количества ударов ножом, неминуемо влекущих большую кровопотерю, Б.В.Н. долго не проживет, поэтому какой-либо помощи ему оказывать не стал и лег спать. Решение об оказании помощи Б.В.Н. принял уже утром, когда увидел, что последний жив (т.1 л.д.118-122, 141-144, 152-156).

    О наличии у него умысла на убийство Б.В.Н. в момент нанесения ему даров ножом Андреев С.В. заявил и в ходе проведения следственного действия: проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 106-111).

    Оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса подсудимого Андреева С.В., а также протокола проверки показаний подсудимого на месте, в качестве недопустимых доказательств не имеется, так как данные показания им давались добровольно, в присутствии адвоката.

    В ходе судебного следствия проверялась версия, что вышеуказанные признательные показания Андреев С.В. давал находясь под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, оговаривая себя, однако она своего подтверждения не нашла. В ходе допросов в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, подсудимый заявлений о применении к нему недозволенных методов следствия не делал, не заявлял он об этом и адвокату, хотя возможности к этому у подсудимого были неограниченные. Не были установлены какие-либо нарушения закона в действиях оперативных работников полиции и в ходе проверки проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период предварительного следствия к подсудимому Андрееву С.В. со стороны сотрудников органов внутренних дел каких-либо незаконных методов следствия не применялось и показания им в ходе предварительного следствия давались добровольно.

    Несостоятельными суд считает заявления подсудимого, что он следователю показаний о наличии у него умысла на убийство Б.В.Н. в момент нанесения ударов ножом не давал, следователь его фактически не допрашивал, а проведение данного следственного действия сводилось лишь в подписании им бланков протоколов с заранее изготовленным следователем текстом, который следователем дублировался и совпадал с обьяснением, изначально полученным от подсудимого сотрудниками полиции, и что признательные показания о наличии у него умысла на убийство Б.В.Н. он давал поддавшись уговорам следователя, которая ему заявила, что в случае не признания им умысла на убийство потерпевшего, к ней со стороны ее руководства будут применены меры дисциплинарного характера. Как следует из вышеуказанных протоколов допроса, в которых изложены показания подсудимого о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, текст изложенных показаний подсудимого не идентичен. Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что протоколы допроса подсудимого следователем излагались каждый раз индивидуально, исходя из даваемых подсудимым показаний при каждом допросе. Кроме того, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, при этом ни подсудимым, ни адвокатом каких-либо замечаний в правильности изложения показаний Андреева С.В., а также в оказании на подсудимого какого-либо воздействий со стороны следователя, или изложении следователем показаний подсудимого в ином виде, чем давались, не имеется. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о соблюдении прав подсудимого в ходе его допроса в качестве обвиняемого в полном обьеме и верном изложении его показаний в протоколах допроса от 29.03.2022 года, 21.04.2022 года и 22.04.2022 года (т.1 л.д.118-122, 141-144, 152-156).

    Кроме того, о наличии у него в момент нанесения ударов ножом Б.В.Н. умысла на убийство последнего, подсудимый Андреев С.В. изложил в написанных им явках с повинной (том 1 л.д.27, 79-80). Оснований для признания вышеуказанных явок с повинной в качестве недопустимых доказательств у суда не имеется, подлинность своей подписи в данных явках с повинной подсудимый подтвердил. Заявления подсудимого, что в момент написания явок с повинной он находился в состоянии опьянения и не отдавал в полной мере отчет своим действиям, суд относится критически, как сделанные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, кроме того, явка с повинной от 28.03.2022 года Андреевым С.В. была написана в присутствии адвоката, добровольность написания данной явки с повинной подсудимый подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 29.03.2022 года (т.1 л.д.106-110).

    Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о наличии умысла на убийство Б.В.Н. в момент нанесения ударов ножом последнему, обьективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

    Потерпевший Б.В.Н. в суде показал: 27.03.2022 он, Андреев С.В. и его сожительница К.А.Н. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Опьянев от выпитого спиртного, они легли спать на диван. Под утро 27.03.2022, на почве алкогольного опьянения, он стал будить сожительницу Андреева С.В. - К.А.Н. Его действия разбудили Андреева С.В., который, не вставая с дивана, приподнявшись немного через К.А.Н., нанес ему два удара кулаком по лицу. Через некоторое время после примененного к нему насилия со стороны Андреева С.В., он вновь попытался обнять К.А.Н. В ответ на его действия Андреев С.В. взял кухонный нож со стоящей около дивана тумбочки и стал наносить ему удары ножом. Удары ножом ему Андреев С.В. нанес в грудь, спину, шею. Как конкретно ему Андреев С.В. наносил удары и что при этом говорил, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После полученных ударов ножом он больше к К.А.Н. не приставал, почувствовал недомогание, надел на себя телогрейку и лег спать на пол рядом с диваном. Утром того же дня приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Все повреждения, обнаруженные у него при доставлении в больницу, ему были причинены Андреевым С.В. Считает, что удары ножом ему Андреев С.В. наносил с целью лишения его жизни.

Из показаний свидетеля К.А.Н., оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: 27.03.2022 она, Андреев С.В. и Б.В.Н. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Опьянев от выпитого спиртного, они легли спать на диван. Под утро, она проснулась от того, что ее стал будить Б.В.Н. и проявлять к ней знаки внимания. Действия Б.В.Н. разбудили Андреева С.В., который потребовал от Б.В.Н. успокоиться, либо покинуть дом, после чего Андреев С.В. не вставая с дивана нанес Б.В.Н. два удара кулаком в лицо. Затем Андреев С.В. взял нож, который лежал на тумбочке около дивана, и нанес Б.В.Н., стоящему около дивана, несколько ударов ножом. После нанесения ему ударов ножом Б.В.Н. стал еле передвигаться, потерял силы. После этого Андреев С.В. лег спать. Б.В.Н. надел свою верхнюю одежду и лег спать на пол около дивана. Проснувшись утром 27.03.2022 она увидела под головой Б.В.Н. кровь. После этого Андреев С.В. вызвал скорую помощь (том № 1 л.д. 61-63).

Согласно заключения эксперта № 1235 от 12.04.2022, у гр. Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеются следующие телесные повреждения: непроникающие колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки слева по передней поверхности (З), грудной клети по задней поверхности (2), подкожная эмфизема грудной клетки слева, подкожная гематома в области левой половины лица, ссадина области переносицы.

Повреждения в области грудной клетки могли образоваться от не менее 5-ти ударно-скользящих воздействий заостренным предметом, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Повреждение в области шеи могло образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия заостренным предметом, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Образование повреждений при падении с высоты роста исключается.

Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились, поэтому эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета.

Давность образования повреждений не исключается 27 марта 2022 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожных ран.

Остальные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая различную анатомическую локализацию. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 174-176).

Согласно заключения эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) №251мк от 22.04.2022, словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде непроникающего колото-резаного ранения шеи (1), грудной клетки слева по передней поверхности (3), грудной клети по задней поверхности (2), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, подкожной гематомы в области левой половины лица, ссадины в области переносицы, обнаруженных у Б.В.Н., согласно заключению эксперта №1235 от 15.04.2022 года, изложенная последним в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 31.03.2022 года, в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде непроникающего колото-резаного ранения шеи (1), грудной клетки слева по передней поверхности (3), грудной клети по задней поверхности (2), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, подкожной гематомы в области левой половины лица, ссадины области переносицы, обнаруженных у Б.В.Н., согласно заключению эксперта №1235 от 15.04.2022 года, изложенная Андреевым С.В. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 28.03.2022 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 29.03.2022 года и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 29.03.2022 года в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным (том 1 л.д. 180-186).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия умысла Андреева С.В. на убийство Б.В.Н. в момент причинения телесных повреждений последнему. О наличии умысла на убийство свидетельствует следующее: орудие, которым наносились удары – нож; количество ударов – 6; места нанесения ударов – места нахождения жизненно-важных органов: грудь и шея; момент прекращения нанесения ударов – после того как потерпевший стала терять координацию, медленно передвигаться, потерял силы и возможность к сопротивлению и наличие уверенности со стороны подсудимого, что после получения вышеуказанных повреждений потерпевший долго прожить не сможет, о чем подсудимый указывал в ходе его допросов в период предварительного следствия.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной прекращения дальнейшего применения насилия к потерпевшему со стороны подсудимого и не нанесения большего числа ударов ножом явилось то обстоятельство, что подсудимый расценил состояние потерпевшего после получения им множества ударов ножом как влекущие неминуемое наступление смерти и дальнейшее насилие к потерпевшему применять прекратил будучи введен в заблуждение внешним видом и состоянием здоровья потерпевшего, что явилось основной причиной не доведения умысла на убийство потерпевшего до конца, а не добровольный отказ от совершения данного преступления.

К показаниям подсудимого, что в момент нанесения ударов ножом Б.В.Н. он не преследовал цель убийства последнего, а лишь желал, чтобы последний прекратил проявлять знаки внимания к К.А.Н., а иные показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются с его стороны самооговором, суд относится критически, так как данные показания подсудимым были даны в суде с целью ввести суд в заблуждение, представить себя в более выгодном приглядном свете, избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2022, жилое помещение, где Андреев С.В. нанес ножевые повреждения Б.В.Н. 27.03.2022, расположено по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-22).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Андреев С.В. 27 марта 2022 года совершил покушение на убийство Б.В.Н., данные действия Андреева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №525-1 от 07.04.2022, Андреев С.В. имеет признаки психического расстройства и расстройства поведения, <данные изъяты>. Однако данное заболевание испытуемого не сопровождается какими-либо психическими расстройствами и признаками алкогольного слабоумия, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, Андреев С.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Андреев С.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У Андреева С.В. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные целенаправленной беседы с подэкспертным, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Андреева С.В. в момент совершения противоправного деяния не выявляет признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность, агрессии в поведении (том 1 л.д. 191-194).

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к мнению, что подсудимый Андреев С.В. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяния его следует считать вменяемым.

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, не может выйти за пределы предъявленного обвинения. В силу ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. Исходя из изложенного, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного Андрееву С.В., фразу «в связи с тем, что потерпевший был доставлен в лечебное учреждение, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь».

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, судим, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 31.03.2021 года, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

    Также обстоятельством, смягчающим наказание Андреева С.В., суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил информацию о мотивах, которыми он руководствовался, и наличии у него умысла на убийство Б.В.Н. в момент применения насилия к потерпевшему, что органам предварительного следствия до момента сообщения данной информации подсудимым известно не было, чем способствовал установлению всех обстоятельств по делу и сбору доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные подсудимым, судимости по которым не погашены, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений отсутствует.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступных действий, как обстоятельство, отягчающие его ответственность, суд не признает, так как в ходе судебного следствия не было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на него поведение.     

Учитывая наличие в действиях Андреева С.В. смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о личности, считает необходимым назначить подсудимому Андрееву С.В. наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления, совершение особо тяжкого преступления, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного.

    Суд, учитывая личность подсудимого Андреева С.В., его поведение во время и после совершения преступления: признание факта применения насилия в отношении потерпевшего и нанесения последнему ударов ножом, сообщение органам предварительного следствия о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, что способствовало установлению истины по делу и установлению всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, сотрудничество с органами следствия весь период предварительного расследования по делу, оказание медицинской помощи потерпевшему, не наступление тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого, раскаяние в содеянном, все вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для применения к подсудимому Андрееву С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для назначения Андрееву С.В. дополнительной меры наказания, при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Андреевым С.В. преступления на менее тяжкую суд не находит.

    Учитывая, что настоящее преступление Андреев С.В. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 31.03.2021 года, окончательное наказание Андрееву С.В. подлежит назначению с учетом положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу:

соскоб пятна бурого цвета, две дактопленки, нож, образцы крови потерпевшего Б.В.Н., образцы крови обвиняемого Андреева С.В., подногтевое содержимое и срезы с ногтевых пластин левой и правой рук Андреева С.В., смывы с правой и левой рук Андреева С.В. суд считает необходимым уничтожить,

    штаны серого цвета, кофту зеленого цвета, телефон считает необходимым вернуть по принадлежности Андрееву С.В.,

    фуфайку и футболку считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему Б.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить (с учетом требований ст.71 УК РФ) неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 31.03.2021 года и окончательно назначить Андрееву С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Андрееву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

    Зачесть осужденному Андрееву С. В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву С. В. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Назначенное Андрееву С. В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Сумма штрафа подлежит перечислению: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020, р/сч.40101810300000010001 в Отделении Пензы БИК 045655001 КПП583701001 ИНН 5837045670 ОКТМО 56701000, код доходов- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

    Вещественные доказательства по делу:

    соскоб пятна бурого цвета, две дактопленки, нож, образцы крови потерпевшего Б.В.Н., образцы крови обвиняемого Андреева С.В., подногтевое содержимое и срезы с ногтевых пластин левой и правой рук Андреева С.В., смывы с правой и левой рук Андреева С.В. уничтожить,

    штаны серого цвета, кофту зеленого цвета, телефон вернуть по принадлежности Андрееву С.В.,

    фуфайку и футболку вернуть по принадлежности потерпевшему Б.В.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Андреев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

    Судья:                            А.В. Терёхин