Решение от 15.11.2021 по делу № 2-440/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при помощнике судьи Амантаевой Э.К.,

с участием представителя истца Абдрахимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Алишера Турсуновича к Кодирову Абдухалилу Мухиддиновичу, Насырову Владиславу Рашитовичу, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Овоще-Молочный», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Т. обратился в суд с иском к Кодирову А.М., Насырову В.Р., обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Овоще-Молочный» (далее ООО ТД «Овоще-Молочный») о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., расходов на лечение в размере 80 194 руб., к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 177 625 руб., штрафа в размере 88 812 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 776 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что 06 октября 2018 года Насыров В.Р., управляя автомобилем «Nissan Vanet», государственный регистрационный знак № в котором он находился в качестве пассажира, на 120 км автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай в Троицком районе Челябинской области осуществил стоянку вблизи дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная разметка» с целью совершения левого поворота через двойную сплошную разметку. В тоже время Кодиров А.М., управляя автомобилем «Isuzu 438990», государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении, допустил столкновение с задней правой частью автомобиля «Nissan Vanet», в результате чего данный автомобиль в состоянии неконтролируемого заноса выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением Пряничникова В.П. В результате столкновения автомобилей ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении, 10 ноября 2020 года ему установлена 2 группа инвалидности. В результате полученных травм он испытал страх, перенес две операции, утратил способность к труду, возможность самостоятельно передвигаться, вести привычный образ жизни, испытывает физическую боль, хромает, передвигается с помощью трости. Поскольку он является гражданином Республики Узбекистан он понес материальные затраты на приобретение медикаментов, лечение на сумму 80 194 руб., компенсацию морального вреда оценивает в 750 000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Насырова В.Р. не была застрахована, то 16 июня 2021 года РСА ему была выплачена компенсация в размере 107 625 руб. Сумма компенсационной выплаты является заниженной,22 июня 2021 года РСА направлена претензия, 21 июля 2021 года им получен ответ, согласно которому при расчете не были учтены повреждения, предусмотренные п.п. 19а, 65г Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, кроме того сумма выплаты занижена на 50% по причине «обоюдной» вины.

В судебном заседании истец Каримов А.Т. не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Абдрахимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кодиров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 169-170).

Ответчик Насыров В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 167-168).

Ответчик РСА о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 119-124, 173).

Ответчик ООО ТД «Овоще-Молочный» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 174, 59).

Третье лицо Пряничников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 171-172).

Третье лицо ПАО «Аско-Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 118, 175).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2018 года около 18 час. 10 мин. Насыров В.Р., управляя автомобилем «Nissan Vanet», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажирами, в том числе Каримовым А.Т., на 120 км автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай в Троицком районе Челябинской области в нарушение п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 2.1.2, п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку вблизи дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная разметка» на правой полосе движения с целью совершения левого поворота через двойную сплошную разметку. В это же время Кодиров А.М., управляя автомобилем «Isuzu 438990», государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении, в нарушение ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с задней правой частью автомобиля «Nissan Vanet», в результате чего данный автомобиль в состоянии неконтролируемого заноса выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением Пряничникова В.П. (л.д. 15, 43-44).

В результате дорожно-транспортного происшествия Каримову А.Т. были причинены телесные повреждения, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинск с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года Каримову А.Т. произведен <данные изъяты> (л.д. 18, 19).

Согласно заключению эксперта № 710 от 26 декабря 2018 года у Каримова А.Т. имели место: <данные изъяты> (л.д. 16-17).

10 ноября 2020 года Учкурганской межрайонной ВТЭК № 51 Наманганской области Республики Узбекистан до 01 декабря 2021 года Каримову А.Т. установлена 2 группа инвалидности (л.д. 20-21).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Vanet», государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Насырову В.Р., гражданская ответственность не застрахована, автомобиль «Isuzu 438990», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежал Кодирову А.М., гражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование», полис №, автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ООО ТД «Овоще-Молочный» (л.д. 43, 50-52).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 03 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Пряничникова В.П. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 14).

Постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, уголовное дело в отношении Насырова В.Р., Кодирова А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон (л.д. 99-101).

Каримов А.Т. понес расходы по оплате ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинск платных медицинских услуг (транспортировка, обследование, консультации, копирование медицинской документации) на сумму 111 075 руб., а также расходы на приобретение медицинских препаратов, лекарств (бинт, корсет, анестезол, салфетки влажные, глицерин, лейкопластырь, кеторол, повязка Хартманн) на сумму 18 835 руб. (л.д. 22-32).

28 июля 2020 года Каримов А.Т. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, 24 августа 2020 года ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 275 250 руб. (л.д. 106-110).

24 мая 2021 года Каримов А.Т. направил в ПАО «Аско-Страхование» претензию, в которой просил рассмотреть вопрос сумме страхового возмещения (л.д. 78, 105).

Согласно ответу ПАО «Аско-Страхование» от 02 июня 2021 года размер страховой выплаты определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (п.п. 43, 45в, 47а,б (4+1), 21в,г (х3), 19а, 60б, 65г) и составляет 275 250 руб., обязательство по возмещению вреда исполнено в полном объеме. Дополнительная страховая выплата осуществляется в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 12 Закона об обязательном страховании (л.д. 111-112).

24 мая 2021 года Каримов А.Т. направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением паспорта, банковских реквизитов, постановления о прекращении уголовного дела, выписных эпикризов с 06 по 09 октября 2018 года, с 09 по 22 октября 2018 года, заключения СМЭ (л.д. 34, 35).

16 июля 2021 года РСА произвело Каримову А.Т. компенсационную выплату в размере 107 625 руб. (л.д. 36).

22 июня 2021 года Каримов А.Т. направил в РСА претензию о несогласии с произведенной выплатой, доплате денежных средств в размере 167 625 руб. Претензия получена РСА 28 июня 2021 года (л.д. 37, 38).

Из ответа РСА от 21 июля 2021 года следует, что нарушение Правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, были допущены как со стороны Насырова В.Р., так и со стороны Кодирова А.М. На основании поступивших документов, и принимая во внимание обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 107 625 руб. Расчет произведен согласно представленным документам (п.п. 21в, 45в, 47а, 47б (х3), 60б, 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего). Представленными документами не подтверждено повреждение легкого, данное повреждение не включено в размер компенсационной выплаты. Скелетное вытяжение за мыщелки левого бедра не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данная операция не может быть оплачена по п. 65г Правил расчета (л.д. 39-41).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18, ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 данного Федерального закона (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - 500 000 руб.).

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам размер страховой выплаты (процентов) в зависимости от характера и степени повреждения составляет: пп. «а» п. 19 – пневмоторакс – 7%, пп. «в, г» п. 21 – перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%, 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%, п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 данного приложения – 0,05%, пп. «в» п. 45 - перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 2 - 3 позвонков – 20%, пп. «а, б» п. 47 - изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного: 1 позвонка – 4%, каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1%, пп. «б» п. 60 - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении п.п. 59, 61 приложения: перелом – 10%, пп. «г» п. 65 - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7%.

В соответствии с указанными Нормативами размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью Каримова А.Т. составляет 275 250 руб. (55,05% х 500 000).

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно которому размер выплаты составляет – 285 250 руб., коэффициент – 57,05%, поскольку у Каримова А.Т. был перелом 2 позвонков, коэффициент по пп. «а, б» п. 47 составляет 5% (4+1), размер выплаты – 25 000 руб.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу Каримова А.Т. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 167 675 руб. (275 250 руб. – 107 625 руб.).

На основании п.п. 3, 4 ст. 16, п. 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с РСА в пользу Каримова А.Т. подлежит взысканию штраф в размере 83 837 руб. 50 коп., а также неустойка в размере 1 676 руб. 75 коп. (167 675 руб. х 1%) начиная с 13 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство представителя РСА о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует последствиям нарушенного обязательства, в документах, предоставленных Каримовым А.Т. на рассмотрение РСА, содержалась информация о том, что у него имелся пневмоторакс, а также проводилась операция на бедре - остеосинтез (л.д. 116-19).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 553 руб. 50 коп. (3 200 руб. + ((167 675 – 100 000) х 2%)).

Требования Каримова А.Т. к Кодирову А.М., Насырову В.Р., ООО ТД «Овоще-Молочный» о взыскании расходов на лечение в размере 80 194 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда, в том числе расходов на восстановление здоровья потерпевшего, предъявляется непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, и не могут быть взысканы с данных ответчиков.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1079, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса, принимая во внимание, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины, Кодиров А.М., Насыров В.Р., Пряничников В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия управляли транспортными средствами на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Кодирова А.М., Насырова В.Р., ООО ТД «Овоще-Молочный» ответственности за причиненный истцу вред.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (ссадины лобной области, носа, коленного сустава, кровоизлияние в полость сустава, переломы тел, а также дужек и остистых отростков двух смежных грудных позвонков и поперечных отростков 3 грудного позвонка, переломы трех ребер слева с травматическим пневмотораксом, диафиза бедренной кости левого бедра), длительность стационарного лечения, проведенные операции, установление 2 группы инвалидности, личностные особенности пострадавшего (возраст, отсутствие родственников на территории Российской Федерации, нуждаемость в постороннем уходе), частичное возмещение Кодировым А.М. и Насыровым В.Р. морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с Кодирова А.М., Насырова В.Р., ООО ТД «Овоще-Молочный» в пользу Каримова А.Т. компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

Учитывая, что нарушение Кодировым А.М., Насыровым В.Р. дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения в равной степени повлияло на создание аварийной обстановки и причинении вреда, отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии в действиях Пряничникова В.П., компенсация морального вреда подлежит взысканию в следующем размере с Кодирова А.М., Насырова В.Р. в размере 250 000 руб., с каждого, с ООО ТД «Овоще-Молочный» - 50 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кодирова А.М., Насырова В.Р., ООО ТД общества «Овоще-Молочный» в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» - 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 575 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 787 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 575 ░░░. 75 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 194 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 351 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░