Решение от 28.08.2024 по делу № 2-3311/2024 от 06.08.2024

<данные изъяты>

УИД:0                            

Дело № 2-3311/2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 сентября 2024 года

(с учетом выходных дней 31.08.2024 и 01.09.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 августа 2024 года                    11 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Выгузову Антону Павловичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»/далее по тексту ООО «Центр Страховых Выплат»/ обратилось в суд с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к Выгузову А.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 93 161 руб. 37 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга 93 161 руб. 37 коп., то есть 931 рубль в день, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от 04.07.2024 гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Выгузову А.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

08.08.2024 гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Выгузову А.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов принято к производству Первоуральского городского суда.

В судебном заседании представитель истца Савин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.148/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Выгузовым А.П. (Доверитель) и ООО «Центр Страховых Выплат»» (Поверенный) был заключен Договор № №.

В соответствии с п. 1.3 Договора Доверитель дал поручение и уполномочил Поверенного представлять его интересы во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения компенсации по устранению ущерба, нарушения сроков ремонтных работ, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости устранения недостатков, проверки качества проведенного ремонта. Доверитель поручил Поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть Поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.

Во исполнение обязательств по договору Выгузовым А.П. представителю ООО «Центр Страховых Выплат» были переданы необходимые документы для дальнейшей работы, выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Представителями ООО «Центр Страховых Выплат» в период с 26.09.2022 года по 28.10.2023 года были выполнены следующие виды услуг: проведена консультация Доверителя по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлена и направлена претензия в <данные изъяты>», подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении <данные изъяты>», осуществлено представительство Доверителя в суде первой инстанции, кроме того организовано проведение экспертным учреждением <данные изъяты>» строительно - технического исследования в форме письменного заключения от «ДД.ММ.ГГГГ года № №

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.062023 года с <данные изъяты>» в пользу Выгузова А.П. взысканы денежные средства в размере 117 708 руб. 11 коп., а также неустойка с «01» июля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 89 807 руб., исковые требования были удовлетворены в части, поскольку Выгузов А.П. не впустил эксперта в квартиру, о чем прямо указано в решении Верх-Исетского суда.

29.06.2023 <данные изъяты>» частично исполнила вышеуказанное решение суда в пользу Выгузова А.П. в размере 89 807 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, обязательства в соответствии с предметом договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем по условиям Договора у ответчика Выгузова А.П. возникла обязанность оплатить ООО «Центр Страховых Выплат» стоимость фактически оказанных услуг, которая состоит из: правовой анализ, консультация 4 500 руб. (п. 3.8.2 Договора); подготовка претензии 5 000 руб. (п. 3.8.2 Договора); подготовка искового заявления 10 000 руб. (п. 3.8.2 Договора); представление интересов Доверителя в суде первой инстанции 25 000 руб. (п. 3.8.2 Договора); подготовка Заключения 45 000 руб. (п. 3.8.1 Договора); телеграфные расходы 581 руб. 37 коп. (п. 1.3 Договора); курьерская доставка 300 руб. * 2 = 600 руб. (п. 3.8.3 Договора);копировальные услуги 2 480 руб. (п. 3.8.3 Договора).

Таким образом, общая стоимость услуг по договору составила: 93 161 руб. 37 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление - требование о необходимости оплаты задолженности по договору осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 93 161 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3.7 Договора, за нарушение установленных настоящим Договором сроков оплаты, Доверитель оплачивает Поверенному неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец не просит взыскать неустойку с момента заключения договора, просит взыскать неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга в размере 93 161 руб. 37 коп.. то есть 931 рубль в день.

Для защиты своих интересов истец заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого является оказание комплекса юридических действий с целью взыскания задолженности с Выгузова А.П. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг составила 25 000 рублей.

Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик Выгузов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 141/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Выгузов А.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Вынузова А.П. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору(п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пп.3).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Выгузовым А.П. (Доверитель) и ООО «Центр Страховых Выплат» (Поверенный) был заключен договор № №, в соответствии с предметом договора Доверитель поручат, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действия по подготовке претензий, заявлений и искового заявления и представления интересов о взыскании расходов по устранению ущерба, нарушение сроков ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> (п.1.2).

Доверитель дает поручение и уполномочивает Поверенного представлять его интересы во всех организациях и учреждениях, перед физическими и юридическими лицами с целью получения компенсации по устранению ущерба, нарушению сроков ремонтных работ, подготавливать и подписывать от его имени и направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую экспертизу с целью определения размера стоимости устранения недостатков, проверки качества проведенного ремонта. Доверитель поручает Поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо Доверителя за свой счет и/или из собственных средств, однако последний обязан вернуть Поверенному денежные средства в размере и сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. Срок полномочий, указанных в настоящем пункте, действует не менее 3 лет, но до отзыва таких полномочий (п.1.3.).

Согласно раздела 3.3 договора, Доверитель дает согласие на оплату Поверенному расходов, произведенных юридическим лицам, указанным ниже, а также по установленным в прайс-листах ценам, указанных юридических лиц по установленным в настоящем разделе ценам при условии, что оплата данных услуг необходима в его ситуации. Стоимость услуг предъявляется ко взысканию ответчику, который обязан возместить эти суммы:3.8.1 ООО «<данные изъяты>». Независимая строительная экспертиза (заключение о стоимости устранения недостатков – от тридцати пяти тысяч рублей).

3.8.2 ООО «<данные изъяты>

-составление заявлений, претензий, обращений – пять тысяч рублей шт.;

- исковое заявление – десять тысяч рублей;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции – двадцать пять тысяч рублей;

-представление интересов Доверителя в апелляционной/кассационной инстанции, составление документов и /или возражений на апелляционную жалобу ответчика оплачиваются в соответствии с прайс-листом компании от ДД.ММ.ГГГГ;

- проверка документов на предмет соответствия требования действующего законодательства, проведение консультации, консультирование по порядку оформления, заверения копий – четыре тысячи пятьсот рублей.

3.8.3 ООО «<данные изъяты>»

-копирование 1 –го листа формата А4 с одной стороны – десять рублей;

-доставка одного отправления в адрес получателя, находящегося в административной территории г. Екатеринбурга- триста рублей/л.д.9-11/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № на оказание юридических услуг/л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг № (экспертные услуги)/л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг № по выполнению копировальных услуг, доставки отправления/л.д.74/

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Страховых Выплат» в период с 26.09.2022 года по 28.10.2023 Выгузову А.П. проведена <данные изъяты> ООО «Синара - Девелопмент»/л.д.18, 19,20, 69-73/, подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении ООО «<данные изъяты>»/л.д.80-87/, осуществлено представительство Доверителя в суде первой инстанции/л.д.89-90/, организовано проведение экспертным учреждением ООО «<данные изъяты>» строительно - технического исследования в форме письменного заключения от «ДД.ММ.ГГГГ года № №/л.д.21-67/.

Решением Верх -Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.06.2023 с <данные изъяты>» в пользу Выгузова А.П. взысканы денежные средства в размере 117 708 руб. 11 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 89 807 руб./л.д.89-90/.

29.062023 года <данные изъяты>» частично исполнила вышеуказанное решение суда в пользу Доверителя в размере 89 807 руб. 28 коп./л.д.93/.

Стоимость данных услуг составила 93 161 руб. 37 коп., в том числе правовой анализ документов – 4500 рублей, составление претензии – 5000 рублей, состовление искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции -25 000 рублей, строительная экспертиза Общая – 45 000 рублей, телеграмма (вызов на экспертизу) -581 руб. 37 коп., курьерская доставка – 600 рублей (30082), копировальные услуги – 2480 рублей/л.д.96/.

Факт несения данных расходов со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, копиями договора оказания услуг № от 28ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.18/, кассовом чеком на 581 руб. 37 коп./л.д.19/, заключением специалиста/л.д.21-67/, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей/л.д.68/, претензией/л.д.69-79/, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.74/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (строительная экспертиза), /л.д.76/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2480 рублей (копировальные услуги)/л.д.77/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (курьерские услуги)/л.д.78/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (юридические услуги)/л.д.79/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о возврате денежных средств в размере 93 161 руб. 37 коп. не позднее 7 дней, с момента получения данного письма/л.д.99-100/. Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, учитывая исполнение истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика Выгузова А.П. в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 93 161 руб. 37 коп..

Согласно п. 3.6 Договора, за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. На сумму произведенных расходов Поверенного по настоящему договору с даты их выплаты третьим лицам и по дату их компенсации Поверенному подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 317..1 ГК РФ из расчета один процент в день/л.д.9-10/.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга 93 161 руб. 37 коп., то есть 931 рубль в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 93 161 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Страховых Выплат» были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № оказания юридических услуг от 16.02.2024, заключенного между ООО «Центр Страховых Выплат» и ООО «<данные изъяты>»/л.д.97-98/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей/л.д.102/.

Согласно представленным документам стоимость услуг определена сторонами в 25 000 рублей.

В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что Савин Е.В., являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы юридических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца Савиным Е.В. в адрес ответчика было составлено и направлено требование о возврате денежных средств, составлено и подано в суд исковое заявление, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании, Савин Е.В. был допущен к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты> со всеми правами/л.д.148/

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным платежным поручением /л.д.102/, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителями работы, принимая во внимание составление и подачу искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции – 28.08.2024, суд считает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов с 25 000 рублей до 15 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2995 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2995 рублей/л.д.8/. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░/<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»/░░░ 6686094579/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 161 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 28.08.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ 93 161 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2995 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>