Решение от 11.06.2015 по делу № 33-6298/2015 от 03.06.2015

Судья: Трибунская Л.М.     Гр. дело № 33-6298/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Ласковской С.Н.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области к Зайковской Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением комнатой № в общежитии по адресу <адрес> а, обязать отделение УФМС снять Зайковскую Л.А. с регистрационного учета отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Кинель Самарской области обратилась в суд с иском о признании Зайковской Л.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Зайковская Л.А. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного общежития является Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД». В соответствии с постановлением администрации городского округа Кинель «О возложении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное общежитие передано на техническое обслуживание МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства». ДД.ММ.ГГГГ с Зайковской Л.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком на 5 лет. В связи с обращением Зайковской Л.А. в суд о признании за ней права собственности на комнату в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заведующего общежитием и вахтеров осуществлена проверка фактического проживания Зайковской Л.А. в комнате №, в ходе которой установлено, что Зайковская Л.А. в комнате № не проживает. Полагает, что Зайковская Л.А. утратила право пользования жилым помещением, так как отказалась от пользования комнатой в общежитии, поскольку выехала из указанной комнаты добровольно, хотя с регистрационного учета не снялась.

Ссылаясь указанные обстоятельства, ст. 83 ЖК РФ, истец просил суд признать Зайковскую Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>А., обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе снять Зайковскую Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Кинель Самарской области просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт утраты ответчиком права пользования спорным помещением, однако судом дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Представитель администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Зайковской Л.А. –Зайковский В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Зайковской Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся (в том числе) - жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Так, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайковская (Горбушина) Л.А. является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», действующим от имени собственника Муниципального образования г.о. Кинель Самарской области.

Согласно п. 8 договора временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.

Из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с прежним собственником общежития - ОАО РЖД. Здание общежития по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним безвозмездно переданы ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г.о. Кинель Самарской области на основании договора дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке регистрации ответчик с <данные изъяты> ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу.

В качестве основания для обращения в суд с настоящим иском истцом указано, что Зайковская Л.А. по месту регистрации не проживает, ее личных вещей в помещении нет. В подтверждение представил акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от пользования комнатой и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Между тем доказательств, подтверждающих, что Зайковская Л.А. добровольно выехала на иное постоянное место жительство, в настоящее время обеспечена иным жилым помещением, которым она может пользоваться на законных основаниях (договор найма, право собственности) суду не предоставлено.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что в спорном жилом помещении она не проживает временно с ДД.ММ.ГГГГ., ввиду необходимости осуществления ухода за престарелыми родителями, проживающими в <адрес>.

При этом ответчик осуществляет оплату коммунальных услуг по месту регистрации, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что на указанном участке осуществляется строительство жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в материалах дела отсутствуют. Право на приватизацию ответчик не использовала.

Суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, а констатирует тот факт, что в указанный в акте в день ответчик отсутствовала в комнате №. При этом члены комиссии, а также допрошенные судом свидетели комнату ответчика не осматривали, отсутствие в ней вещей Зайковской Л.А. подтвердить не смогли.

В целом пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО1, показавших, что редко наблюдают ответчика в общежитии, не опровергают позицию ответчика о ее временном отсутствии по месту жительства. Кроме того, факт проживания ответчика в спорном помещении подтвердил свидетель ФИО1, проживающая в соседней комнате.

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств того, что выезд ответчика из спорной комнаты носил добровольный и постоянный характер. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужил факт предъявления Зайковской Л.А. иска к Администрации г.о. Кинель о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения не подвергали сомнению права ответчика на проживание в спорной комнате.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: