Решение по делу № 11-600/2021 от 04.10.2021

УИД № 11MS0009-01-2021-000121-11 Дело № 11-600/2021

(№ 2-1460/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Криштопова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2021, которым: с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» в пользу Криштопова Михаила Александровича взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 49990 руб., неустойка – 108978,20 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 80984,10 руб.; с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» взыскана государственная пошлина в размере 4679,36 руб. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

Истец Криштопов М.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» денежных средств по договору купли-продажи в размере 49990 руб., неустойки и штрафа по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ** ** ** им был сделан заказ в интернет-магазине Самсунг на приобретение товаров, в том числе холодильника ...) по цене 49990 руб., товар был приобретен в рассрочку на 24 месяца через банк .... ** ** ** товары были доставлены посредством транспортной компании «Курьер сервис экспресс». До подписания акта приема-передачи в присутствии сотрудника курьерской службы товар был проверен, и было обнаружено, что па задней стенке холодильника сверху имеется вмятина размером 2 см на 2 см., при этом упаковка была без видимых повреждений, проколов. Данная вмятина была отражена в акте приема-передачи, и истцом была сделана фотография данного акта и вмятины. 22.10.2020 истец направил ответчику по электронной почте претензию, после чего с истцом связался сотрудник компании Самсунг и сказал, что холодильник заберут, вернут деньги на счет банка, в котором была оформлена рассрочка. После данного разговора холодильник у истца не забрали, деньги истцу не вернули.

К участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права, а также не неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие обстоятельства и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В свою очередь ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Из содержании ст.456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч.1, 5 ст.26.1 Закона «О защите нрав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен па основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фатоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажа товара установлены положениями, предусмотренными ст.18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора кули-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребители, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Также ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания ч.1, ч.2 и ч.3 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ** ** ** истцом был сделал заказ в интернет-магазине Самсунг на приобретение товаров, в том числе холодильника ...) по цене 49990 руб., товар был приобретен в рассрочку на 24 месяца через банк .... 13.10.2020 товары были доставлены посредством транспортной компании «Курьер сервис экспресс». Истцом было обнаружено, что на задней стенке холодильника сверху имеется вмятина размером 2 см на 2 см., при этом упаковка была без видимых повреждений, проколов. Данная вмятина была отражена в акте приема-передачи, и истцом была сделана фотография данного акта приема-передачи и вмятины. 22.10.2020 истец направил ответчику по электронной почте претензию, после чего с истцом связался сотрудник компании Самсунг и сказал, что холодильник заберут, вернут деньги на счет банка, в котором была оформлена рассрочка. Однако холодильник у истца не забрали, деньги истцу не вернули. При этом никакая проверка качества товара ответчиком не была проведена и не была установлена работоспособность товара с выявленным недостатком, холодильник до момента рассмотрения дела истцом не использовался.

Доводы истца подтверждаются его объяснениями и объяснениями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также материалами дела: копией акта приема-передачи заказа, фотографией, копией документа доставке, подтверждением заказа, информацией о доставке заказа, претензиями, ответами на претензии, условиями продажи товаров, выпиской из ЕГРЮЛ, расчетом, спецификацией товара к договору потребительского кредита, справкой о параметрах кредита, графиком погашения по кредиту, копией акта приема-передачи заказа, копией документа о доставке, копией чека.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства того, что не было установлено, какой конкретно недостаток был выявлен, доказательства обязанности истца возвратить товар самостоятельно, доказательства отсутствия недостатков.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.456, 463, 467, 468, 469, 497 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно указал на доказанность наличия в товаре недостатка, позволяющего потребителю заявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, нарушение прав потребителя ответчиком продажей некачественного товара.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник