Решение от 16.07.2024 по делу № 2-2546/2024 от 05.04.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                                          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябцевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рябцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 102763,22 руб. под 30,5% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45186,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неуплатой платежей банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с Рябцевой Ю.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188113,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962,26 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рябцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений об изменении сторонами территориальной подсудности при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 32 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Рябцева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска не зарегистрирован и проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░