Решение по делу № 2-3-522/2016 от 19.05.2016

Дело №2-3-522/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 04 июля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием истца Бурмистровой В.Н.,

ответчика Ошуева Г.П.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой В.Н. к Ошкеву Г.П. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Бурмистрова В.Н. обратились в суд с иском к Ошуеву Г.П. о признании права собственности на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>. В обоснование исковых требований истец Бурмистрова В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Р.В.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в БТИ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл для регистрации права собственности на квартиру. Однако, в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано по причине того, что из содержания правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (а не на квартиру №<данные изъяты> данного жилого дома). Поскольку отсутствие правоустанавливающего документа лишает истца как собственника права распоряжаться имуществом, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

На судебном заседании истец Бурмистрова В.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Ошуев Г.П., являющийся собственником квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Выслушав истца Бурмистрову В.Н., ответчика Ошуева Г.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ и частями 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец Бурмистрова В.Н. - супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н., является наследником ? доли дома, расположенного в <адрес> /л.д. 5/. Из объяснений истца Бурмистровой В.Н., ответчика Ошуева Г.П., полученных в судебном заседании, было установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу является бараком, в нем проживают две семьи: Бурмистровых (в квартире №<данные изъяты> вышеуказанного жилого дома) и Ошуевых (в квартире №<данные изъяты> вышеуказанного жилого дома). Из вышеизложенных объяснений сторон, исследованного в судебном заседании технического паспорта на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, суд приходит к выводу, что при оформлении свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ была допущена неточность в определении недвижимого имущества, собственником ? доли которого является истец Бурмистрова В.Н. В частности, вместо ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <адрес>, был указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, данное обстоятельство, а именно указание в правоустанавливающем документе на то, что Бурмистрова В.Н. является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул<адрес>. Поскольку допущенные в свидетельстве о праве на наследство неточности не позволяют истцу реализовать права собственника на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, а именно, в полной мере владеть, пользоваться, распоряжаться данным объектом недвижимости, учитывая, что ответчик Ошуев Г.П. признал исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бурмистровой В.Н. и необходимости их удовлетворения. При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Бурмистровой В.Н. к Ошуеву Г.П. о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Бурмистровой В.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 года. Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл С.В. Савинова