Решение по делу № 11-8/2017 от 01.09.2017

Дело № 11- 8(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием представителя истца - ООО «ТЭК – Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» по доверенности Янченко В. С., ответчиков Рылиной Н. В. и Рылина Н. Н., представителя третьего лица – Почепский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» по доверенности Дегтяря М. А., при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рылиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 24 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТЭК – Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к Рылину Н. Н., Рылиной Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» обратился с иском к Рылину Н. Н., Рылиной Н. В., ссылаясь на то, что между сторонами в устной форме заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы выявлением в результате плановой проверки электросчетчиков представителями Почепского РЭС безучетного потребления ответчиками электроэнергии. Основанием для безучетного потребления электроэнергии явилось отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета электроэнергии, на пломбе клемной крышки отсутствовал оттиск энергосберегающей организации. По выявлении данного факта был составлен акт № 32-Р22-434 от 06.03.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, ущерб составил 13801,83 руб. Кроме того, абонентам за период с 06.03.2017 г. по 14.03.2017 г., то есть, по день установления и апломбирования нового прибора учета энергопотребления начислена задолженность на сумму 1257,03 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил 15058,86 руб., который ответчики в добровольном порядке не погасили.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков Рылина Н. Н., Рылиной Н. В. задолженность в сумме 15058,86 руб. за период с 01.03.2017 г. по день обращения с иском в суд 31.05.2017 г. в солидарном порядке и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 24 июля 2017 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскана в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 15058,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,36 руб.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей с вынесением резолютивной части решения при участии сторон по делу, представителя 3-его лица на стороне истца по доверенности ФИО1 Мотивированное решение вынесено мировым судьей 24 июля 2017 г.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком по делу Рылиной Н. В. подана апелляционная жалоба в Почепский районный суд Брянской области об отмене незаконного решения. В обоснование доводов ею указано, что представитель «Брянскэнергосбыт» не представил расшифровку начисления оплаты за электроэнергию, в то время, как сами добросовестно производили оплату за потребленную энергию и работу прибора учета ни когда не вмешивались. Считает, что по закону за электроэнергию должно производиться взыскание не более чем за 3 месяца.

В судебном заседании 12 октября 2017 г. ответчик Рылина Н. В. доводы жалобы поддержала, при этом показала, что ею и супругом государственная пломба на приборе учета электроэнергии не снималась, в работу прибора они не вмешивались; за три месяца до этой проверки 06.03.2017 г. производилась плановая проверка прибора учета электроэнергии, замечаний не было. Новый прибор учета установили сами после заявления о необходимости замены прибора учета электроэнергии в доме 13.03.2017 г., а опломбировали его 14.03.2017 г.

Не понимает, почему расчет электроэнергии представлен в задолженности по 31.05.2017 г. При этом показала, что ею оплачена сумма задолженности, взысканная по решению мирового судьи в добровольном порядке после составления апелляционной жалобы, потому что работниками истца дом отрезан от электролинии. Но все равно, услуга подачи электроэнергии не осуществляется пока не оплатят деньги за подключение их электросчетчика к электролинии. При указанных обстоятельствах поддержала апелляционную жалобу, полагая, что деньги оплатила вынужденно.

Представитель истца - ООО «ТЭК – Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» по доверенности Янченко В. С. представил на апелляционную жалобу возражения, поддержанные в судебном заседании, согласно которым, считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указал, что им в судебном заседании не изменялся период взыскания задолженности с ответчиков с 01.03. 2017 г. на 01.12.2016 г., как указано в решении мирового судьи. Полагает, что мировой судья при правильном взыскании суммы задолженности указал период взыскания с 01.12.2016 г., считая период, когда безучетное потребление электроэнергии берется за три последних месяца на момент обнаружения нарушения, то есть как метод расчета безучетного потребления электроэнергии с 01.12.2016 г. по день обращения с иском в суд 31.05.2017 г. за взысканием сложившейся задолженности в целом, но датой взыскания задолженности является момент обнаружения нарушения, то есть 01.03.2017 г., учитывая время с момента обнаружения нарушения по день установки и апломбирования нового прибора учета - 14 марта 2017 г. по день обращения с иском в суд -31.05.2017 г., поскольку не оплачена сумма, сложившаяся за безучетное потребление электроэнергии за три последних месяца на дату обнаружения нарушения, и с марта месяца по 31.05.2017 г. – задолженность за потребляемую энергию.

Представитель 3-его лица на стороне истца ПАО «МРСК – ЦЕНТРА» по доверенности Дегтярь М. А. просил апелляционную жалобу Рылиной Н. В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 Г К РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее по тексту – Основные положения) определяют "безучетное потребление" – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и
настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны
потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора
учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и
сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в
том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального
контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении
установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)
прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем
(покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению
данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п.2).
На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, к составлению которого предъявляются требования.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 81(11) вышеназванных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, что также подтверждается квитанцией № за май 2017 года на имя Рылина Н. Н. (копия на л.д. 11), согласно которой у потребителя электроэнергии Рылина Н. Н. имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 15058,86 руб.

06 марта 2017 года представителями филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго" в присутствии ответчика Рылиной Н. В. была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, установленного в доме Рылина Н. Н., где супруги постоянно проживают по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено, что на приборе учета отсутствует пломба госзаверителя. На пломбе с клеймом крышки отсутствует оттиск энергосберегающей организации. После вскрытия клемной коробки установлено несоответствие фазировки проводов. Подключение произведено от Вл – 0,4 кВт, Ф-1008, КТП-463, Ф-1021, ПС- <данные изъяты>, о чем составлен акт № 32-Р22-434 от 06 марта 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждено Актом № 32-Р22-434 от 06.03.2017 г., подписанным Рылиной Н. В., который соответствует предъявляемым требованиям к составлению акта.

В соответствие Правилам N 354 (пункт 81(12), прибор учета считается вышедшим из строя также в случае механического повреждения прибора учета.

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем подпункт «б» пункта 34).

В силу п.35 Правил №354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, установленного в доме Рылина Н. Н., где он постоянно проживает с супругой – Рылиной Н. В.

Мировым судьей проверен расчет задолженности, с учетом действующих Правил №354.

В соответствие абз. 4 п. 62 Правил N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Период расчета задолженности согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от № 32-Р22-434 от 06.03.2017 года определен со ссылкой на указанный пункт Правил в размере 13801,83 руб. с обоснованным доначислением задолженности за период с 06.03.2017 г. по 14.03.2017 г. в размере 1257 руб., не оплаченных на момент обращения с иском в суд 31.05.2017 г., при этом 23.11.2016 года - это дата предыдущей плановой проверки прибора учета (копия на л.д. 9).

Гарантирующий поставщик (ООО "ТЭК-Энерго") самостоятельно или с привлечением сетевой организации (ПАО "МРСК-Центра") наделен правом проведения проверок потребления электроэнергии и контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. он вправе взыскивать задолженность, проводить проверки и контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом.

На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчики Рылин Н. Н., Рылина Н. В. допустили в своем доме неучтенное потребление электроэнергии с использованием непригодного электросчетчика, в связи с чем, исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 15058,86 руб. правомерно удовлетворены.

Правильно определена сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, в размере 602,36 руб.

Судом не установлено нарушения мировым судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рылиной Н. В.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 24 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТЭК – Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к Рылину Н. Н., Рылиной Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рылиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 24 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТЭК – Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к Рылину Н. Н., Рылиной Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина