Решение по делу № 2-3676/2020 от 11.08.2020

по делу № 2-3676/2020 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском о взыскании с К.Д.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69602 рубля 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 08 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и К.Д.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ИДУ» заключен Договор №ЕЦ- 28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 314 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Гатчинского муниципального района Ленинградской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Д.В. судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обращается с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при обращении в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Ответчик К.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 88). В ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 82), в котором просил оставить исковые требования АО «ЦДУ» без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010№151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №1, утвержденным Президиумом ВС РФ от 24.04.2019, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и К.Д.В. был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушению срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа. С момента начисления процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях оответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.04.2015. Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ №151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ИДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 11-13), по условиям которого все права требования по договору займа, заключенному с К.Д.В. перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 20).

Согласно представленного истцовой стороной расчета (л.д. 3об.), а также справке о состоянии задолженности (л.д. 35) задолженность ответчика по состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составляет 69602 рубля 59 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга - 22000 рублей, сумма начисленных процентов - 8118 рублей, сумма просроченных процентов - 35719 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3765 рублей 39 копеек (л.д. 3 об.).

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с К.Д.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа 2657812003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69602 рубля 59 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга - 22000 рублей, сумма начисленных процентов - 8118 рублей, сумма просроченных процентов - 35719 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3765 рублей 39 копеек (л.д. 70).

Определением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению К.Д.В. (л.д. 76).

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ - действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом ко взысканию с К.Д.В. заявлены просроченные проценты в сумме 35719 рублей 20 копеек, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер пеней, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, составляет менее 20 % от суммы основного долга, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней не имеется.

Довод ответчика К.Д.В. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается во внимание, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, договором, заключенным между сторонами, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2288 рублей 08 копеек (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69602 рубля 59 копеек (из которых: сумма невозвращенного основного долга - 22000 рублей, сумма начисленных процентов - 8118 рублей, сумма просроченных процентов - 35719 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 3765 рублей 39 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 23 ноября 2020 г.